Ухвала

від 02.12.2019 по справі 260/1720/19

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

02 грудня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1720/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариство "Акціонерна фірма "Яворник" до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання дій неправомірними, визнання недійсним звіту про оцінку майна, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулося Публічне акціонерне товариство "Акціонерна фірма "Яворник" (89000, Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Гагаріна, 1, код ЄДРПОУ 00273695) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 34888449), яким просить суд: "1. Визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області щодо проведення в рамках зведеного виконавчого провадження № 57865038 оцінки виробничого комплексу, що розташований за адресою: смт. Великий Березний, вул. Гагаріна,1 та встановлення вартості вказаного виробничого комплексу станом на 05.09.2019 в розмірі 13566000,00 грн. без податку на додану вартість; 2. Визнати протиправною та скасувати оцінку майна станом на 05.09.2019 року, виконаним суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання TOB "Приватна експертна служба" на замовлення Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області в рамках зведеного виконавчого провадження № 57865038 щодо визначення ринкової вартості майна виробничого комплексу, що розташований за адресою: смт. Великий Березний, вул. Гагаріна,1 та встановлення вартості вказаного виробничого комплексу".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року дану позовну заяву було залишено без руху.

Одночасно з позовною заявою надійшла заява позивача про забезпечення позову, відповідно до якої позивач в особі представника просив: "1. Задовольнити клопотання про забезпечення позову; 2. Постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову. Зупинити реалізацію арештованого майна ПАТ "АФ Яворник", а саме виробничого комплексу, що розташований за адресою: смт. Великий Березний, вул. Гагаріна, 1 (адмінкорпус літ. А площею 532,8 кв.м; огорожа № № 2; фанерний цех літ.Б, площею 2606,0 кв.м.; цех обробки фанери літ.В, площею 2716,5 кв.м.; розпилювальний цех №1 літ. Г площею 1273,78 кв.м.; механічний цех літ. Д, площею 942,66 кв.м.; компресорна літ. Е площею 98,12 кв.м.; столярний цех літ. Ж площею 744,85 кв.м.; розпилювальний цех № 2 літ. з площею 1897,65 кв.м.; лущильний цех, літ. К, площею 2765,14 кв.м.; розпилювальний цех № 3 літ. Л площею 1671,72 кв.м.; котельня, літ. М, площею 658,4 кв.м.; електросклад літ. Н, площею 176,97 кв.м.; склад літ. О, площею 433,51 кв.м.; склад ПЗС літ. Р площею 59,91 кв.м.; склад літ. С. площею 609,84 кв.м.; склад літ.Т площею 266,04 кв.м.; сушка літ. У площею 381,6 кв.м.; сушка літ.Ф площею 375,76 кв.м.; склад (медпункт) літ. X площею 570,03 кв.м.; склад літ. Ц площею 1070,6 кв.м.; незавершене будівництво літ. Ч; незавершене будівництво літ. Ш; навіс (склад) літ. а площею 556,96 кв.м.; навіс (склад) літ. б площею 909,16 кв.м.; навіс (склад) літ. в площею 285,6 кв.м.), що здійснюється державним підприємством "Сетам" на електронних торгах за заявкою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області; 3. Заборонити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області (88000, місто Ужгород, по. Петефі,14, код ЄДРПОУ 34888449) та іншим особам, у тому числі Державному підприємству "СЕТАМ" (01001, місто Київ, вулиця Стрілецька. 4-6, код ЄДРПОУ 39958500), вчиняти дії, направлені на реалізацію нерухомого майна, яке належить на праві власності ПАТ "АФ Яворник" (89000, смт. Великий Березний, вулиця Гагаріна.І, код ЄДРПОУ 00273695), а саме, виробничого комплексу, який складається з: адмінкорпус літ. А площею 532,8 кв.м; огорожа № №2 (номер Лоту 388962): фанерний цех літ. Б, площею 2606,0 кв.м.; цех обробки фанери літ. В. площею 2716,5 кв.м.; розпилювальний цех №1 літ. Г площею 1273.78 кв.м.; механічний цех літ. Д, площею 942,66 кв.м.; компресорна літ.Е площею 98,12 кв.м.; столярний цех літ. Ж площею 744,85 кв.м.; розпилювальний цех № 2 літ. з площею 1897,65 кв.м.; лущильний цех, літ. К, площею 2765,14 кв.м. (номер Лоту 388967); розпилювальний цех№3 літ. Л площею 1671,72 кв.м. (номер Лоту 388976); котельня, літ. М, площею 658,4 кв.м.; електросклад літ. Н, площею 176,97 кв.м.; склад літ. О, площею 433,51 кв.м.; склад ПЗС літ. Р площею 59,91 кв.м.; склад літ. С. площею 609,84 кв.м.; склад літ.Т площею 266,04 кв.м.; сушка літ. У площею 381,6 кв.м.; сушка літ. Ф площею 375,76 кв.м.; склад (медпункт) літ. X площею 570,03 кв.м.: склад літ. Ц площею 1070.6 кв.м. (номер Лоту 388969); незавершене будівництво літ. Ч (номер Лоту 388961); незавершене будівництво літ. Ш; навіс (склад) літ. а площею 556,96 кв.м. (номер Лоту 388968); навіс (склад) літ. б площею 909,16 кв.м. (номер Лоту 388993); навіс (склад) літ. в площею 285,6 кв.м. (номер Лоту 389000), - до набрання законної сили рішенням суду у справі.".

Відповідно до статті 152 частини 1 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Судом встановлено, що позивачем у заяві про забезпечення позову не було вказано місцезнаходження відповідача - відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області.

Суд зауважує, що відповідно до статті 11 частини 1 КАС України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Таким чином, особам, які беруть участь у справі надано право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів.

Крім наявних прав, особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов`язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому, процесуальні права і обов`язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов`язки другої особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до статті 131 частини 1 КАС України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до статті 43 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. При цьому, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

У рішеннях Європейського суду з прав людини неодноразово підкреслювалось, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом ("Кресс проти Франції", п. 72; "Ф.С.Б. проти Італії", рішення від 28.08.1991, п. 33; "Т. проти Італії", рішення від 12.10.1992, п. 26; "Кайя проти Австрії", п. 28 від 08.06.2006; "Надточий проти України", рішення від 15.05.2008, п. 26).

Таким чином, в заяві про забезпечення позову не вказано місцезнаходження відповідача, а відтак заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 152 КАС України стосовно зазначення місцезнаходження учасників справи.

Як вказано вище, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві час для усунення недоліків позовної заяви.

Однак, КАС України не передбачено можливості залишення заяви про забезпечення позову без руху, у разі, якщо його подано без додержання вимог, встановлених цим Кодексом.

Вимоги щодо заяви законодавцем сформульовані так, що такі є обов`язковими для зазначення таких позивачем у тексті документу. Законодавець також врегулював питання щодо наслідків невідповідності заяви вимогам, що до неї ставляться.

Згідно із статтею 154 частиною 7 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Відтак, із урахування наведеної норми, беручи до уваги невідповідність заяви про забезпечення позову вимогам статті 152 КАС України, вважаю за необхідне подану заяву повернути заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та згідно вимог статті 154 КАС України, подану позивачем заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 150-154, 243, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариство "Акціонерна фірма "Яворник" про забезпечення адміністративного позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя С.Є. Гаврилко