Ухвала

від 29.11.2019 по справі 14/17/08

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29.11.2019 р. № 14/17/08

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва, вул. Артилерійська, 19(пр-т Жовтневий,55-є),Миколаїв,54030 доТовариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморсудноремонт", вул. Радянська, 2, кв. 57,Миколаїв,54001 прозаява про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Миколаївської області розглянута адміністративна справа за позовом Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва про стягнення з ТОВ "Чорноморсудноремонт" заборгованості у сумі 1473,93 грн.

Постановою суду від 07.02.2008 р. позовні вимоги задоволено повністю та 11.03.2008 року видано виконавчий лист.

21.11.2019 на розгляд судді Біоносенко В.В. надійшла заява Головного управління ПФУ в Миколаївській області про заміну стягувача по справі № 14/17/08 - Центрального об`єдананого управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївській області на Головне управління ПФУ в Миколаївській області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача Головне управління ПФУ в Миколаївській області вказує на те, що на виконання постанови КМУ від 22.08.18 № 628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Центральне об`єднане управління ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ПФУ в Миколаївській області. 19.07.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис щодо припинення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Головного управління ПФУ в Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 14/17/08, а саме стягувача - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання повного тексту.

Суддя В. В. Біоносенко