Ухвала

від 02.12.2019 по справі 511/2296/19

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2296/19

Номер провадження: 6/511/58/19

02.12.2019 Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В.,

секретаря судового засідання - Чернецької А.В.,

за участю державного виконавця Герасимчук І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області подання державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - Роздільнянський МВДВС ГТУЮ) Герасимчук І.Є. звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, подання погоджене із начальником Роздільнянського МВДВС ГТУЮ.

Своє подання мотивувала тим, що на виконанні Роздільнянського МВДВС ГТУЮ знаходиться виконавче провадження №57605031 з виконання виконавчого листа №511/547/18-ц, виданого 19.06.2018 року Роздільнянським районним судом Одеської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 201069,53 грн. та судового збору у розмірі 2010 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 . ОСОБА_1 до Роздільнянського МВДВС ГТУЮ не з`являється, борг не погашає, майно на яке можливо звернути стягнення у ОСОБА_1 не виявлено. ОСОБА_1 одержує доходи в ТОВ ФІШЕР ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ , однак кошти по рішенню суду не сплачує. Боржник злісно ухиляється від виконання рішення суду, при накладені арешту на рахунки в одній банківській установі, відкриває рахунки в іншому банку, тому на підставі ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" та ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" належить обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі території України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В судове засідання ОСОБА_1 не викликався.

Державний виконавець Герасимчук І.Є. підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні. Наголосила на тому, що боржник ОСОБА_1 отримав постанову від 05.11.2018 року про відкриття виконавчого провадження особисто 06.11.2018 року, про що свідчить його підпис, однак жодних дій спрямованих на виконання вказаного рішення суду не здійснив та не здійснює. Він має роботу, отримує доходи, які приховує від ДВС, має рахунки у різних банківських установах, однак при накладенні арешту на рахунки, відкриває рахунки у інших банках, що свідчить про злісне ухилення від виконання рішення суду. Також встановлено, що він неодноразово виїздив за межі України, маючи непогашені боргові зобов`язання. Тому вважає, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 буде дієвим засобом та сприятиме виконанню судового рішення.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення державного виконавця, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження з виконання вимоги про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 201069,53 грн та судового збору у розмірі 2010 грн. по виконавчому документу №511/547/18-ц.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі їх невиконання у добровільному порядку, визначає Закон України Про виконавче провадження з останніми змінами і доповненнями внесеними Законом N 2269-VIII від 18 січня 2018 року (надалі Закон).

Зокрема, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів . Приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 цього Закону … (ст. 5 Закону України Про виконавче провадження ).

Положеннями статті 18 Закону закріплено обов`язки і права виконавців, обов`язковість вимог виконавців.

Так, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний .. в тому числі у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів (п.19).

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання рішення. Ухвала про тимчасово обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Вищевказаний аналіз норм права вказує на те, що одним із таких заходів може бути тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України за відповідним поданням державного виконавця.

Таким чином, право державного виконавця відповідно до п.19 ст. 18 зазначеного вище Закону на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов`язань.

Поняття ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

На підставі вказаного виконавчого листа, відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження'' виконавцем 05.11.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57605031, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. З доданих доказів вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію постанови особисто 06.11.2018 року, про що свідчить його підпис на супровідному листі ДВС.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити (ІС ДП "НАІС" про зареєстровані за боржником транспортні засоби, дата 16.11.2018р., 21.11.2019р.) майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Виконавцем 05.11.2018р., 25.04.2019р. на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

ОСОБА_1 одержує доходи в ТОВ "ФІШЕР ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ", однак кошти по рішенню суду не сплачує.

18.09.2019 р. на адресу ТОВ "ФІШЕР ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ" рекомендованою кореспонденцією направлена постанова про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника.

Однак зазначена постанова повернута на адресу відділу ДВС з довідкою поштового відділення "за закінченням встановленого строку зберігання".

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "ФІШЕР ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ" , ЄДРПОУ 41968686, засновником та керівником є боржник ОСОБА_1 , розмір статутного капіталу зазначений у сумі 340598,00 грн., дата взяття на облік 28.02.2018р.

25.06.2019 року АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" на адресу відділу ДВС надав повідомлення про відкриті рахунки боржником.

25.06.2019 року винесена Постанова про арешт коштів боржника, копія спрямована для виконання до АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ міжнародний банк".

10.07.2019 року отримано повідомлення банку про відсутність коштів на арештованому рахунку.

21.11.2019 року ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" на адресу відділу ДВС надав повідомлення про відкриті рахунки боржником.

21.11.2019 року винесена Постанова про арешт коштів боржника, копія спрямована для виконання до ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК".

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 25.11.2019 (сформованим в АСВП) повідомлено про те, що ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , неодноразово перетинав державний кордон України.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 13.09.2019 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 01.02.2018 року, органом видачі 5141.

Судом встановлено, що рішення суду про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 201069,53 грн. та судового збору у розмірі 2010 грн. до теперішнього часу не виконано, а боржник злісно ухиляється від виконання вказаного рішення суду, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Відповідно до п.19 ст.18 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, може звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Порядок здійснення права громадян на виїзд з України та визначення випадків тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України".

Відповідно до п.5, ч.1 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України , п.п.24-26 Правил оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 року №231 (у редакції постанови КМУ від 24.03.2004 року №380), передбачено, що якщо громадянин, який ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), може бути тимчасово обмежений у праві виїзду за кордон, до виконання зобов`язань.

Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Отже, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, що є одним із заходів забезпечення виконання рішення суду.

Тому суд вважає за необхідне подання державного виконавця задовольнити та тимчасово обмежити боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язання за виконавчим листом №511/547/18, виданим Роздільнянським районним судом Одеської області 19.06.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України , ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України, - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №511/547/18-ц, виданим Роздільнянським районним судом Одеської області 19.06.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 201069,53 грн, а також судового збору в розмірі 2010 грн. без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданого 01.02.2018 року, органом видачі 5141.

Виконання рішення про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя : Ільяшук А. В