ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 р.Справа № 440/2030/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,
за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 року (ухвалене суддею К.І. Клочко, повний текст якого складений 16.08.2019 р.) по справі № 440/2030/19 за позовом Приватного підприємства "Будівельно-монтажна сервісна торгівельна компанія "Велес" до Головного управління ДФС у Полтавській області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Будівельно-монтажна сервісна торгівельна компанія "Велес" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України, в якому просило: визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 02.05.2019 р. № 1152926/42361582 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.04.2019 р. № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних та від 27.05.2019 р. № 1172394/42361582 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.04.2019 р. № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні від 15.04.2019 р. № 2 та від 18.04.2019 р. № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 р. адміністративний позов задоволено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Державна фіскальна служба України, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Податкового кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.
Позивач подав до суду апеляційної інстанції письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
У судовому засіданні представник відповідача Державної фіскальної служби України вимоги апеляційної скарги підтримав та просив скасувати рішення суду першої інстанції.
У судовому засіданні представник позивача заперечував проти апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судовим розглядом встановлено, що за результатами господарських відносин з ТДВ "Об`єднання Дніпренергобудпром" Завод конструкцій швидкомонтованих будівель позивачем до реєстрації в ЄРПН подані податкові накладні: 25.04.2019 р. податкову накладну від 15.04.2019 р. № 2 на загальну суму 208333,33 грн., у тому числі ПДВ 41666,66 грн.; 13.05.2019 р. податкову накладну від 18.04.2019 р. № 3 на загальну суму 66666,67 грн., у тому числі ПДВ 13333,33 грн.
25.04.2019 р. позивачем отримано квитанцію № 1, де зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної № 1 зупинена, оскільки дана податкова накладна відповідає підпункту 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податків". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
14.05.2019 р. позивачем отримано квитанцію № 1, де зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної № 3 зупинена, оскільки дана податкова накладна відповідає підпункту 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податків". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Судовим розглядом встановлено, що між ТДВ "Об`єднання Дніпренергобудпром" Завод конструкцій швидкомонтованих будівель та ПП "Будівельно-монтажна сервісна торгівельна компанія "Велес" укладено договір від 18.02.2019 р. № 18/02, умовами якого встановлено, що за завданням замовника Виконавець зобов`язується на свій ризик своїми та/або залученими силами та засобами виконати та здати у відповідності до умов даного Договору, договірної ціни та кошторису монтаж металевих конструкцій покрівлі на об`єкті будівництва: "Корпус свинарника", що знаходиться за адресою Київська область, Кагарлицький район, с. Новосілки.
На виконання умов договору та на підтвердження реальності здійснення господарської операцій ПП "Будівельно-монтажна сервісна торгівельна компанія "Велес" надано копії податкових накладних від 15.04.2019 р. № 2, від 18.04.2019 р. № 3, розрахунку договірної ціни до Договору від 18.02.2019 р., локального кошторису на будівельні роботи, відомості ресурсів, виписки по рахунку, рахунок-фактуру від 13.03.2019 р. № СФ-0000001, платіжних доручень від 19.03.2019 р. № 6180, від 02.04.2019 р. № 6282, від 23.04.2019 р. № 6501, акта № 1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2019 року .
Позивачем також надано копії документів, які підтверджують придбання, транспортування металоконструкцій та інших необхідних виробничих потужностей, а саме: копії рахунку фактури № 1 від 01.04.2019 р. за послуги плитковозу та автокрану на об`єкті будівництва "Корпус свинарника", що знаходиться за адресою Київська область, Кагарлицький район, с. Новосілки, рахунку на оплату від 29.03.2019 р. № 226 за переведення металоконструкцій за адресою Київська область, Кагарлицький район, с. Новосілки; платіжного доручення від 04.04.2019 №96 про оплату оренди крану, рахунку-фактури від 26.03.2019 р. № СФ-0000448 на оплату наборів арматури, видаткової накладної від 29.03.2019 р. №РН-0000429 (набори арматури), товарно-транспортних накладних від 25.03.2019 р., від 26.03.2019 р., від 27.03.2019 р., від 28.03.2019 р., від 29.03.2019 р., від 01.04.2019 р., від 02.04.2019 р., від 03.04.2019 р., від 04.04.2019 р., від 05.04.2019 р., від 08.04.2019 р., від 09.04.2019 р., від 10.04.2019 р., від 17.04.2019 р., які підтверджують факт перевезення металоконструкцій, акта здачі-приймання виконаних робіт за березень 2019 року про надані послуги з перевезення металоконструкцій за адресою Київська область, Кагарлицький район, с. Новосілки.
Судовим розглядом встановлено, що позивачем подані пояснення та копії документів, щодо податкових накладних № 1, № 2.
Комісією ГУ ДФС України в Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (в подальшому - Комісія) 02.05.2019 р. прийнято рішення № 1152926/42361582 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.04.2019 р. № 2 в ЄРПН та 27.05.2019 р. прийнято рішення № 1172394/42361582 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.04.2019 р. № 3 в ЄРПН.
Відповідно до рішення від 02.05.2019 р. № 1152926/42361582 підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є ненадання договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію.
Відповідно до рішення від 27.05.2019 р. № 1172394/42361582 підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.
Не погодившись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду із цим позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що надані позивачем документами та матеріалами справи підтверджено, а відповідачем не спростовано реальність здійснення господарських операцій по поданим податковій накладним. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Суд апеляційної погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Згідно із абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абз. 1 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України).
Тобто, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно із абз. 3 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 117 (в подальшому - Порядок № 177), податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак: 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих на реєстрацію у місяці, іншому ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений в них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну / розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 400 тис. гривень; одночасно значення показників D та P, розрахованих у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,05, P < P м х 1,4, де: D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T; S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування; P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування; P м - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування. Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.
Згідно із п. 4 Порядку №177, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.
Відповідно до п. 5 Порядку № 177, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
Пунктами 6 та 7 вказаного Порядку № 177 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Отже, підставами для зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність: 1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.
Положення пунктів 6 та 7 Порядку № 177 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов`язків контролюючих органів.
Крім того, реєстрація поданої позивачем податкової накладної зупинена (як зазначено у квитанції №1 у зв`язку з тим, що "податкова накладна/розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку".
Проте, зі змісту квитанцій № 1 вбачається, що відповідачами не дотримано вимоги пункту 13 зазначеного Порядку №117 та не вказано: розрахованих показників критерію, якому на думку відповідача відповідає позивач; та конкретної пропозиції щодо переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. У Квитанції №1 лише запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію.
Згідно із "Критеріїв ризиковості платника податку" до вимогам підпункту 1.6 пункту 1 належать такі критерії: 1.6.Комісії Головних управлінь ДФС у областях, м.Києві та Офісі великих платників ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків:- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, Крим); - дата реєстрації платником ПДВ не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, окрім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку на прибуток не подано до контролюючого органу фінансову звітність за останній звітній період всупереч норм пп.16.1.3. п.16.1. ст.16 та п.46.2. ст.46 ПК України; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.
Судовим розглядом встановлено, що у квитанціях № 1 від 25.04.2019 р. та від 14.05.2019 р. про зупинення реєстрації, контролюючим органом не зазначено конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Пунктом 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 117, визначено, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
Згідно з п. 22 Порядку № 117, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.
Відповідно до пункту 23 Порядку № 117, таке рішення приймається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку.
Судовим розглядом встановлено, що позивачем направлено відповідачу пояснення та копії документів до зазначених господарських операцій та податкових накладних.
Крім того, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком № 117.
Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.
Судовим розглядом встановлено, що на підтвердження повноважень осіб, які отримували продукцію позивачем надано довіреніст, видану ТзДВ "Дніпроенергобудпром" на ім`я Марони О.І. від 12.12.2018 р. терміном дії до 31.12.2019 р.
Таким чином, суд апеляційної інстанції, погоджується з висновком суду першої інстанції, що відсутні підстави для зупинення реєстрації вищевказаних податкових накладних, у зв`язку з чим оскаржувані рішення Комісії є протиправними та підлягають скасуванню.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 15.04.2019 р. № 2 та від 18.04.2019 р. № 3, складені та подані на реєстрацію ПП "Будівельно-монтажна сервісна торгівельна компанія "Велес", суд зазначає наступне.
Згідно із пунктом 28 Порядку № 117, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Тобто, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС.
Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції, погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати вищевказані податкові накладні ЄРПН.
Згідно із ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, суд апеляційної інстанції, переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 р. - без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням.
Керуючись ст. ст. 77, 243, 308, 316, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - .
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 року по справі № 440/2030/19 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя О.В. Присяжнюк Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич Повний текст постанови складено 02.12.2019 року
Суд | Другий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 27.11.2019 |
Оприлюднено | 04.12.2019 |
Номер документу | 86031187 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Присяжнюк О.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні