Ухвала

від 29.11.2019 по справі 620/770/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 листопада 2019 року

м. Київ

справа №620/770/19

адміністративне провадження №К/9901/28483/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства Завод Сільгоспмаш до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року Приватне підприємство Завод Сільгоспмаш (далі - ПП Завод Сільгоспмаш ) звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати припис відповідача від 11 лютого 2019 року № 25-14-018/0066 і постанову про накладення штрафу від 19 лютого 2019 року № 25-14-018/0062/46.

Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 06 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року, задовольнив позов.

Визнав протиправним та скасував припис Управління Держпраці у Чернігівській області від 11 лютого 2019 року № 25-14-018/0066 про усунення виявлених порушень.

Визнав протиправною та скасував постанову Управління Держпраці у Чернігівській області від 19 лютого 2019 року № 25-14-018/0062/46 про накладення штрафу уповноваженими особами.

11 жовтня 2019 року Управління Держпраці у Чернігівській області направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просило скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року і відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 29 жовтня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу Управління Держпраці у Чернігівській області у зв`язку з невідповідністю її вимозі ч. 4 ст. 330 КАС України, оскільки не додано документа про сплату судового збору. Суд надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цього недоліку шляхом подання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.

Копію цієї ухвали скаржник отримав 1 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, строк для усунення недоліків касаційної скарги, який був наданий ухвалою суду від 29 жовтня 2019 року, закінчився 11 листопада 2019 року. Документ про сплату судового збору скаржником до суду наданий не був.

Станом на 29 листопада 2019 року недоліки касаційної скарги не усунуто, а тому вона підлягає поверненню.

Враховуючи, що недолік касаційної скарги протягом зазначеного часу так і не усунуто, вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 332 та ч. 8 ст. 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Держпраці у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства Завод Сільгоспмаш до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна