Ухвала

від 02.12.2019 по справі 912/1304/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.12.2019 Справа № 912/1304/19

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів - Кощеєва І.М., Орєшкіної Е.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю

"Прай-М" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.06.2019 у справі № 912/1304/19

за позовом приватного підприємства "Аграрна компанія 2004", Хмельницька область, Волочиський район, с. Попівці

до товариства з обмеженою відповідальністю "Прай-М", 25006,м. Кропивницький

про стягнення 128009,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Кіровоградської області від 12.06.2019 у справі № 912/1304/19 позов приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" задоволено, з товариства з обмеженою відповідальністю (далі- ТОВ) "Прай-М" на користь позивача стягнуто 71116грн.29 коп. основного боргу та 56893грн.03 коп. неустойки ;

- не погодившись з рішенням суду, 23.09.2019 ТОВ "Прай-М " подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати та відмовити в задоволенні позову;

- одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження;

- в клопотанні йдеться про те, що про розгляд даної справи товариство дізналося лише в кінці серпня, про те, що воно не отримувало копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, а повний текст оскаржуваного рішення отримано останнім безпосередньо у приміщенні суду 03.09.2019.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки клопотання товариства про поновлення строку на подання апеляційної скарги не містило обґрунтування поважності причин та належних доказів неможливості отримання кореспонденції за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржнику належало усунути відповідні недоліки у строк, який дорівнює 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Акціонерним товариством "Укрпошта" на адресу Центрального апеляційного господарського суду повернуто поштове відправлення з ухвалою суду від 15.10.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, направленою за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з відміткою "за закінченням терміну зберігання" у зв"язку з неврученням відправлення отримувачу 22.10.2019.

Відповідно до ч.ч.3, 7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

З огляду на викладене днем початку десятиденного строку на усунення недоліків є 23.10.2019.

Враховуючи викладене, останнім днем строку для усунення недоліків скарги слід вважати 04.11.2019 (22.10.2019 (відмітка поштового відділення) + 10 днів).

Одночасно слід зазначити, що ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 16.10.2019.

Станом на 02.12.2019 зазначені в ухвалі апеляційного суду від 15.10.2019 недоліки скаржником не виправлені, докази існування об"єктивно непереборних обставин, які унеможливлювали отримувати ним поштову кореспонденцію за його місцем реєстрації останнім не надані.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку тощо. Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.261 Кодексу суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин у відкритті провадження за апеляційною скаргою товариства слід відмовити.

Керуючись ст.ст.234, 235, п.4 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Прай-М" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.06.2019 у справі № 912/1304/19 ;

- ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.288 Господарського процесуального кодексу України

Додаток: апеляційна скарга з додатками всього на 12 аркушах, у тому числі оригінал квитанції №0.0.1474489310.1 від 23.09.2019

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Кощеєв

Суддя Е.В.Орєшкіна