Ухвала

від 03.12.2019 по справі 904/4269/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

03.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4269/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром", м. Кам`янське Дніпропетровської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1", м. Київ

до відповідача-2: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про захист ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та заборону поширення недостовірної інформації

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Муха С.С., договір № 2/07 від 12.07.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2846 від 15.09.2014, адвокат

Від відповідача-1: Здоровець С.В., довіреність б/н від 09.08.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЧН № 000398 від 20.07.2018, адвокат

Від відповідача-2: Курілов Ю.Ю., довіреність №102074/10/04-36-08-09-11 від 10.10.2019, головний державний інспектор відділу супроводження судових спорів у справах загальної юрисдикції та правового забезпечення діяльності юридичного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Август Пром" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить:

- визнати недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право на недоторканість ділової репутації Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром" інформацію, поширену Товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" , у відеоматеріалі під назвою - "Хто, як та за яку ціну купував нардепів та чим кум Путіна Медведчук володіє в Україні - Гроші", який розміщено на веб-сайті "1+1" (https://1plus1.ua) за посиланням https://1plus1.ua/ru/1plus1video/groshi/13-sezon/22-vypusk-hto-yak-ta-za-yaku-cinu-kupuvav-nardepiv-ta-chim-kum-putina-medvedchuk-volodie-v-ukrayini-groshi#player, та на веб-сайті "Youtube" (https://www.youtube/com) за посиланням (https://www.youtube/com/watch?v=GhEBvbW_IuY&t=3093s, та транслювання на телеканалі "1+1" 08 липня 2019 року о 22 год. 45 хв. у 22 випуску 13 сезону телепрограми "Гроші", наступного змісту:

- "... Паливний самогон замість якісного дизельного палива, як результат зіпсована військова техніка Міноборони, зупинені тепловози Укрзалізниці та мільярди, які так і не надійшли до бюджету.... ";

"... Дніпропетровські податківці б'ють на сполох, - "Тут близько мільярда ухилення від сплати податку", роками Укрзалізниця та Міноборони замість якісного дизельного пального купляють нафтовий "шмурдяк" у фірм, які ухиляються від сплати податків, - "Це навіть не над прибутки, це якісь космос заробітку". За останні чотири роки залізничники та вояки витратили на низькоякісне пальне від однієї групи компаній шалені 15 мільярдів гривень. Сьогодні ми розкажемо та покажемо хто зупиняє українські танки і тепловози. Це одна напевно із нахабніших та найприбутковіших схем з насів революції "Гідності"...":

- " ...Є паливо арктичне дизельне, при ввезенні його на територію України сплачується 139,5 Евро, але якщо чесні правила гри та акциз у 140 євро не для тебе, є обкатана роками майже безвідмовна схема ухилення від оподаткування, про яку ми зараз розкажемо" ;

- "... Якість палива звісно буде залишати бажати кращого, проте прибутки стануть захмарними. Тепер ми беремо, що з половини ми заплатили 21 Євро, в сім разів менше, а з половини ми взагалі акциз не сплатили. Саме такий паливний шмурдяк, суміш авіаційного керосину з базовою оливою, який називають керодизелем і почали постачати оборонному відомству та стратегічно важливому для життєдіяльності країни залізничному монополісту винахідливі бізнесмени під виглядом висококласного

арктичного дизельного пального... ";

- "...Виявляється, що ТОВ "АВГУСТ ПРОМ" та ТОВ "ФІРМА "Ф1ДЕЯ". які весь 2018 рік та початок 2019 року працювали з залізницею та оборонкою і поставили двом відомствам низькоякісного дизельного пального на 4 мільярди гривень, гвинтики у розгалуженій схемі скандально-відомої на всю країну компанії "Трейд Коммодіті"...";

- "... Схема виготовлення та продажу керодизелю під виглядом якісного дизельного пального виглядає ось так: ТОВ "СОФТ ОІЛ" імпортує базову оливу, а "ОПТІМУС КОНЕКШН" авіаційний керосин, дачі компоненти закачуються у резервуари ТОВ "ОЙЛ ТРАНШИПМЕНТ" у Миколаєві де змішуються та через ТОВ "АВГУСТ ПРОМ" і ТОВ "ФІРМА "ФІДЕЯ" продаються кінцевому споживачу... ";

- Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" протягом 10 календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду, спростувати поширену ним недостовірну інформацію у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром" , шляхом розміщення на головній сторінці веб-сайту "1+1" (https://1plus1.ua) повідомлення наступного змісту:

"СПРОСТУВАННЯ

Редакція Телеканалу "1+1" повідомляє, що інформація, яка містилась у 22 випуску 13 сезону програми "Гроші", яка транслювалася на Телеканалі "1+1 " 08 липня 2019 року о 22 год. 45 хв., та містилася у відеоматеріалах, розміщених редакцією Телеканалу 1+1 на офіційному веб-сайті "1+1" (https://1plus1.ua) та веб-сайті "Youtube" (https://www.youtube/com) щодо ухилення Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром" від сплати податків, щодо постачання останнім протягом 2018 та першої половини 2019 років до Міноборони та Укрзалізниці неякісного дизельного палива (паливного самогону), а також участь ТОВ "Август Пром" у схемі виготовлення та продажу "керодизелю" під виглядом якісного дизельного пального, є недостовірною, тобто такою, що не відповідає дійсності".

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпаня "Студія 1+1" протягом 10 календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду видалити з веб-сайту "1+1" (https://1plus1.ua) та веб-сайту "Youtube" (https://www.youtube/com) наступні інформаційні матеріали:

- Відеоматеріал під назвою "Гроші 13 сезон 22 випуск Хто, як та за яку ціну купував нардепів та чим кум Путіна Медведчук володіє в Україні - Гроші", який розміщено на веб-сайті "1+1" (https://1plus1.ua) за посиланням https://1plus1.ua/ru/1plus1video/groshi/13-sezon/22-vypusk-hto-yak-ta-za-yaku-cinu-kupuvav-nardepiv-ta-chim-kum-putina-medvedchuk-volodie-v-ukrayini-groshi#player;

- Відеоматеріал під назвою "Кто, как и за какую цену покупал нардепов и чем кум Путина Медведчук владеет в Украине - Гроші", який 08.07.2019 року розміщено на веб-сайті "Youtube" (https://www.youtube/com) за посиланням (https://www.youtube/com/watch?v=GhEBvbW_IuY&t=3093s.

- заборонити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області поширювати будь-яким способом недостовірну інформацію щодо ухилення Товариством з обмеженою відповідальністю "Август Пром" від сплати податків, а також постачання Товариством з обмеженою відповідальністю "Август Пром" протягом 2018 та першої половини 2019 років до Міноборони та Укрзалізниці неякісного дизельного палива (паливного самогону), та участь позивача у схемі виготовлення та продажу "керодизелю" під виглядом якісного дизельного пального.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що викладена у відеоматеріалі інформація є недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію позивача.

Відповідач-1 проти позову заперечує та зазначає, що поширена інформація у даному відеоматеріалі не стосується конкретно позивача, інформація щодо якості пального є оціночним судженням причин наведених проблем техніки АТ "Укрзалізниця" та Міністерства Оборони України, висловлена не в брутальній, принизливій чи не пристойній формі, що може принижувати гідність, честь чи ділову репутацію позивача. Більша частина інформації не є негативною. До того ж відповідач-1 зауважує, що оспорювана інформація не містить негативної інформації відносно позивача, адже стосується суджень про якісні характеристики дизельного пального, яке виробляє не позивач (який фактично є посередником), а інший суб'єкт господарювання.

Відповідач-2 проти позову заперечує, зазначає, що позивач не надає доказів про те, що оспорювана інформація принижує гідність, честь чи ділову репутацію, або порушує інші немайнові права чи завдає шкоду особистим немайновим благам позивача. Відповідач-2 зазначає, що перший заступник голови ГУ ДФС у Дніпропетровській області Пеньков С.В з'являвся у даній телепередачі, однак вся викладена ним інформація є загальною про сплату податків з різних типів пального про акцизи та інше. Ним не називалося у програмі найменування позивача.

Відповідач-2 також зазначає про те, що на теперішній час СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінальних проваджень, в яких фігурує, зокрема, позивач. Відповідач-2 допускає, що звернувшись до господарського суду з жданим позовом, позивач робить спробу втрутитися в діяльність слідчого управління податкової міліції та здійснює неналежних спосіб захисту.

Також відповідачем-2 подано клопотання про закриття провадження у справі в частині вимоги до відповідача-2, оскільки вважає, що дана вимога має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

21.11.2019 відповідачем-2 подано пояснення до клопотання про зміну предметної юрисдикції, в яких зазначає, що у цій справі предметом спірних правовідносин є інформація, а саме, вчинення певних дій щодо цієї інформації, оскарження певних дій суб'єкта владних повноважень та заборона подальшого використання цієї інформації ГУ ДФС у Дніпропетровській області, що є предметом адміністративного процесу.

Відповідачем-1 надані пояснення щодо клопотання про закриття провадження в частині вимог щодо відповідача-2, у яких зазначає, що виходячи з оспорюваної інформації, при наданні Сергієм Пеньковим пояснень стосовно можливої схеми ухилення від сплати податків, під ім'ям даної службової особи було зазначена його посада, а саме: Перший заступник начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області, у зв'язку з цим, відповідач-1 вважає, що Перший заступник начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області Сергій Пеньков виконував свої службові обов'язки, тим паче що поширена ним інформація безпосередньо стосується кола таких обов'язків, а тому в даному випадку відповідачем має бути саме ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Оскільки спір має приватно-правовий характер (захист честі, гідності та ділової репутації), а не прийняття адміністративно-управлінських рішень, то юрисдикція такого спору є господарською.

Також відповідачем-1 подано заперечення на відповідь на відзив.

Позивачем подані заперечення на клопотання відповідача-2 про закриття провадження у справі, в яких зазначає, що Сергій Пеньков здійснював розповсюдження інформації під час виконання своїх службових обов'язків, як перший заступник начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області, а тому ГУ ДФС у Дніпропетровській області є належним співвідповідачем у справі, а спір належить розглядати за правилами господарського судочинства. Справи зазначеної категорії не можуть розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки такі спори не мають публічно-правового характеру, навіть якщо стороною в ньому виступає суб'єкт владних повноважень.

Також позивачем подано клопотання про огляд доказів, у якому просить провести огляд веб-сайтів та провести відео-фіксацію їх змісту, за наступними посиланнями:

-https://1plus1.ua/ru/1plus1video/groshi/13-sezon/22-vypusk-hto-yak-ta-za-yaku-cinu-kupuvav-nardepiv-ta-chim-kum-putina-medvedchuk-volodie-v-ukrayini-groshi#player;

- https://www.youtube/com/watch?v=GhEBvbW_IuY&t=3093s.

У разі неможливості самостійного огляду судом вказаних веб-сайтів та проведення відео-фіксації їх змісту, залучити відповідного спеціалісті, а витрати пов'язані із залученням такого спеціаліста покласти на позивача.

Клопотання залишено на розгляді суду.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі № 904/5297/19 на тридцять днів для дотримання рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження.

Керуючись статями 119, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено -03.12.2019.

Суддя О.М. Крижний