Рішення

від 03.12.2019 по справі 910/14691/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.12.2019Справа № 910/14691/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. , розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Підшипники-Вінниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регенераторний завод"

про стягнення 74 624,20 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Підшипники-Вінниця" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регенераторний завод" про стягнення 74 624, 20 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином здійснюв розрахунки за поставлений товар згідно договорів № 143 від 10.10.2018 та № 145 від 16.10.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/14691/19. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Станом на день ухвалення рішення у даній справі відповідачем відзиву або інших документів суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва.

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 10.10.2018 було укладено договір поставки № 143, за умовами якого позивач зобов`язався поставляти і передавати у власність відповідача підшипникову продукцію за цінами і в кількості, відповідно до видаткових накладних, яку відповідач зобов`язався приймати та оплачувати.

Позивач стверджує, що у жовтні 2018 року ним було поставлено відповідачу товари загальною вартістю 165 000, 00 грн. відповідно до договору поставки № 143 від 10.10.2018.

В якості доказу цього твердження позивачем надано підписану представниками сторін у справі видаткову накладну № ПВ-0001059 від 25.10.2018 на суму 165 000, 00 грн.

Повноваження посадової особи відповідача, що підписала накладну без будь-яких зауважень підтверджені довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей.

Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором поставки № 143 від 10.10.2018 також свідчить відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення постачальником умов даної угоди.

Відповідно до пункту 4.3 договору поставки № 143 від 10.10.2018 відповідач повинен здійснювати попередню оплату товару в розмірі 70% від загальної суми, оплата залишку у розмірі 30% здійснюється протягом трьох днів з моменту одержання товару.

Пунктом 4.2 договору № 143 від 10.10.2018 передбачено, що оплата товару здійснюється прямим банківським переведенням відповідача на розрахунковий рахунок відповідача.

Відповідно до платіжних доручень від 15.10.2018 та 16.10.2018 відповідачем було сплачено 120 000, 00 грн. за поставку товару відповідно до умов договору № 143 від 10.10.2018.

Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача становить 45 000, 00 грн. основного боргу по договору № 143 від 10.10.2018 за поставлений товар.

Також, сторонами 16.10.2018 був укладений договір поставки № 145, за умовами якого позивач зобов`язався поставляти і передавати у власність відповідача підшипникову продукцію за цінами і в кількості, відповідно до видаткових накладних, яку відповідач зобов`язався приймати та оплачувати.

На виконання даного договору, позивачем було поставлено товар на суму 23 000, 04 грн., що підтверджується підписаною представниками сторін у справі, видатковою накладною № ПВ-0001060 від 25.10.2018. Зауважень зі сторони відповідача за вищевказаною накладною не було.

Згідно пункту 4.3 договору поставки № 145 від 16.10.2018 відповідач здійснює попередню оплату в розмірі 100%.

Позивач вказує, що відповідач не здійснив оплату відповідно до пункту 4.3 договору поставки № 145 від 16.10.2018.

Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача становить 23 000, 04 грн. основного боргу по договору № 145 від 16.10.2018 за поставлений товар.

Позивач 19.03.2019 надіслав претензією відповідачу із вимогою погашення боргу за поставлений товар на загальну суму 68 000, 04 грн.

У відповіді на дану претензію, відповідач визнав вказану заборгованість і зобов`язався виконати свої грошові зобов`язання перед позивачем.

Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до пункту 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із пунктом 6 статті 265 Господарського кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Статтею 655 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно частини першої статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Доказів оплати відповідачем вказаної позивачем суми заборгованості за отриманий товар суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення основної суми боргу у загальному розмірі 68 000,04 грн. є правомірною і підлягає задоволенню повністю.

Частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписом частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 2 023, 56 грн. та інфляційних втрат у розмірі 4 603, 60 грн. за період прострочення виконання грошових зобов`язань з 17.10.2018 по 21.10.2019.

Судом перевірено наведений у позовній заяві розрахунок 3% річних та інфляційних втрат і визнано його арифметично вірним.

За таких обставин, суд задовольняє позовну вимогу про стягнення 2 023, 56 грн. 3 % річних та інфляційних втрат у розмірі 4 603, 60 грн. розрахованих станом на 21.10.2019 включно.

Враховуючи наведене, вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 233, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Підшипники-Вінниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регенераторний завод" задовільнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Регенераторний завод" (04107, місто Київ, вулиця Підгірна, будинок 3, офіс 98, ідентифікаційний код 42241540) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Підшипники-Вінниця" (21009, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Київська, будинок 4, ідентифікаційний код 39840600) 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 04 коп.- заборгованості, 2 023 ( дві тисячі двадцять три) грн. 56 коп. - 3 % річних, 4 603 (чотири тисячі шістсот три) грн. 60 коп. - інфляційних втрат та 1921 (тисяча дев`ятсот двадцять одна) , 00 грн. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю.Кирилюк