Рішення

від 27.11.2019 по справі 920/847/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.11.2019 Справа № 920/847/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

секретар судового засідання - Чепульська Ю.В.,

розглянув у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Сумської міської ради

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремжилкомплект» ,

про визнання припиненим договору,

за участю представників сторін:

від позивача - Парфененко М.С.,

від відповідача - не з`явився.

Стислий виклад позицій сторін по справі. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Позивач 08.08.2019 звернувся з позовною заявою до суду, в якій просить суд визнати припиненим договір оренди земельної ділянки від 30.10.2012, яка знаходиться за адресою: м. Суми, проспект Михайла Лушпи (зупинка громадського транспорту Інтернаціоналістів ), загальною площею 0,0060 га, кадастровий номер 5910136300:01:005:0027 (надалі - Договір).

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що між сторонами було укладено Договір. Позивач передав відповідачу земельну ділянку, однак відповідач земельну ділянку не повернув, акти приймання-передачі відповідачем не підписані. Відсутність документу, що підтверджує припинення права оренди земельної ділянки, унеможливлює здійснення позивачем реєстрації припинення дії Договору у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 29.08.2019 було відкрито провадження у справі, а ухвалою суду від 15.11.2019 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Зазначені ухвали були направленні на адресу відповідача, однак вони були повернуті до суду підприємством поштового зв`язку.

10.10.2019 судом був зроблений спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1005833879, яким була підтверджена адреса відповідача, зазначена позивачем.

Отже, ухвали суду направлялись на адресу відповідача, зазначену позивачем та підтверджену даними реєстру, а тому, незважаючи на неотримання за офіційною юридичною адресою поштової кореспонденції, відповідач вважається належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, оскільки судом вчинені всі дії, які передбачені ст. 120 ГПК України.

Оскільки відповідач відзив суду не надав, то суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

30.10.2012 між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки (а.с.10-15). Матеріали справи не містять доказів, що Договір визнавався недійсним в судовому порядку.

Також, як вбачається з Договору, договір був зареєстрований 27.06.2013 (а.с.12, зворотній бік аркуша).

Відповідно до п. 1.1 Договору предметом договору була земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: м. Суми, проспект Михайла Лушпи (зупинка громадського транспорту Інтернаціоналістів ).

До матеріалів справи позивач надає Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.22-25).

Позивач, на виконання свого обов`язку за Договором, передав відповідачу земельну ділянку, що підтверджується копією підписаного сторонами та скріпленого печатками акту прийому-передачі об`єкту оренди (а.с.16).

Згідно з п.2.2 Договору він укладається до 30.05.2017. Після закінчення терміну дії Договору відповідач має переважне право на поновлення Договору. У цьому разі відповідач повинен повідомити письмово позивача про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше ніж за два місяці до його закінчення.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів про звернення до позивача з повідомленням про бажання щодо продовження дії строку дії Договору, відповідно до п.2.2 Договору.

Згідно з п.2.4 Договору у разі припинення або розірвання цього договору відповідач зобов`язаний повернути позивачу земельну ділянку. Передача земельної ділянки здійснюється за актом приймання-передачі.

Відповідно до п. 5.3 Договору договір припиняється у разі закінчення строку його дії.

Уповноваженим органом позивача було направлено відповідачу три примірники актів приймання-передачі земельної ділянки та повідомлено відповідача про закінчення строку дії Договору. Вищезазначене підтверджується копією листа від 18.01.2019 та доказами його направлення відповідачу (а.с.19-21).

Оскільки відповідач не повернув позивачу земельну ділянку, то позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано доводів позивача. Тому, зазначені обставини є такими, що встановлені судом.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як передбачено ст. 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, в тому числі, припинення правовідношення.

Згідно з частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

На думку суду, Договір в широкому розумінні охоплюється поняттям правовідношення і за наявності достатніх правових підстав, які оцінюються у кожному конкретному випадку судом, може бути припиненим в судовому порядку. Припиненням правовідношення є припинення всіх прав та обов`язків його учасників.

Суд вважає, що у разі припинення Договору, позивачу необхідно звернутися до державного реєстратора для припинення права оренди.

Як вже зазначалось, відповідачем не повернуто позивачу земельну ділянку та не підписано актів приймання-передачі, які разом з Договором є документами, які необхідні для державної реєстрації припинення права оренди.

Суд погоджується з доводами позивача, що відсутність документу, що підтверджує припинення права оренди земельної ділянки за відповідачем, унеможливлює у даному конкретному випадку здійснення реєстрації припинення дії Договору у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Неможливо іншим способом, окрім як припиненням дії Договору в судовому порядку, захистити права та законні інтереси позивача.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що відповідач не повернув позивачу об`єкт оренди, не підписав актів приймання-передачі об`єкту оренди, припинення правовідношення, як спосіб захисту, передбачений чинним законодавством, а тому для ефективного захисту позивачем порушеного відповідачем права позивача, в тому числі для можливості здійснення позивачем реєстрації припинення дії Договору, суд задовольняє позовні вимоги, оскільки вони є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, суд ще раз звертає увагу на те, що відповідачем не було надано суду відзиву на позовну заяву, не спростовано доводів позивача, не зазначено жодних фактичних обставин та норм матеріального права, які б ставили під сумнів аргументи позивача.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що судом позовні вимоги позивача до відповідача задоволені, то на відповідача покладаються витрати позивача із сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.120, 123, 129, 130,185, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Сумської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремжилкомплект» про визнання припиненим договору - задовольнити.

2. Визнати припиненим договір оренди земельної ділянки від 30.10.2012, яка знаходиться за адресою: м. Суми, проспект Михайла Лушпи (зупинка громадського транспорту Інтернаціоналістів ), загальною площею 0,0060 га, кадастровий номер 5910136300:01:005:0027, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Марченком І.В. 30.10.2012 та зареєстрований в реєстрі за № 2863.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Ремжилкомплект (вул. Менжинського, буд. 11/1, м. Суми, 40007, код 31787482) на користь Сумської міської ради (м-н Незалежності, 2, м. Суми, 40030, код 23823253) 1921 грн витрат по сплаті судового збору.

4. Видати Сумській міській раді наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 3 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено 03.12.2019.

Суддя О.Ю. Резніченко