Ухвала

від 03.12.2019 по справі 906/72/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 906/72/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Котлозавод Крігер

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2019 (у складі колегії суддів: Олексюк Г.Є. (головуючий), Бучинська Г.Б., Філіпова Т.Л.),

додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2019 (у складі колегії суддів: Олексюк Г.Є. (головуючий), Бучинська Г.Б., Філіпова Т.Л.),

та рішення Господарського суду Житомирської області від 23.04.2019 (суддя Соловей Л.А.)

у справі № 906/72/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кулев-Інвест

до Товариства з обмеженою відповідальністю Котлозавод Крігер ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Калина ІФ ЛТД,

про стягнення коштів у розмірі 692 524,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Котлозавод Крігер (далі - ТОВ Котлозавод Крігер ) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північно-західний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2019, додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2019 та рішення Господарського суду Житомирської області від 23.04.2019 у справі № 906/72/19.

Ухвалою судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.11.2019 касаційну скаргу ТОВ Котлозавод Крігер залишено без руху, скаржникові надано строк на виконання вимог цієї ухвали до 02.12.2019.

Підставами для залишення касаційної скарги без руху стала відсутність заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, а також необхідність приведення касаційної скарги у відповідність до положень пункту 3 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) із наданням доказів належного виконання вимог статті 291 ГПК.

26.11.2019 до суду від ТОВ Котлозавод Крігер надійшла уточнена редакція касаційної скарги, докази належного виконання вимог статті 291 ГПК, а також клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію оскарженої постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2019 (повний текст складено 01.10.2019) скаржником отримано 08.10.2019, що підтверджується оригіналом конверта (трек-номер 3300103235450).

Перевіривши матеріали касаційної скарги і встановивши зазначені обставини, виходячи з положень частини 2 статті 288 ГПК, Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання слід задовольнити.

Із огляду на приписи частини 1 статті 294 ГПК Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 906/72/19.

Виходячи з положень частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 ГПК, перегляд оскаржених судових рішень здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Разом із цим у касаційній скарзі ТОВ Котлозавод Крігер заявлено клопотання про розгляд касаційної скарги у справі № 906/72/19 з викликом учасників справи без жодних вказівок на необхідність такого порядку розгляду Судом зазначеної касаційної скарги.

Вирішуючи питання щодо порядку розгляду касаційної скарги ТОВ Котлозавод Крігер , Суд виходить із такого.

Відповідно до частини 6 статті 301 ГПК з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Тобто зазначеною нормою закріплено дискреційні повноваження суду в межах процесуального закону зі свободою розсуду вирішити питання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи при розгляді касаційних скарг, зазначених у частинах 4, 5 статті 301 ГПК.

Ураховуючи, що скаржником не наведено жодних підстав, зважаючи на які Суд міг би дійти висновку про необхідність розгляду касаційної скарги ТОВ Котлозавод Крігер у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

До касаційної скарги ТОВ Котлозавод Крігер також додано заяву про зупинення виконання оскарженого судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, обґрунтовану можливістю блокування роботи цього товариства у разі передчасного виконання цього рішення.

За змістом абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Обговоривши доводи, викладені у заяві ТОВ Котлозавод Крігер , Суд не вбачає достатніх підстав для її задоволення, оскільки скаржником не наведено належних обґрунтувань зазначених вимог і не доведено, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття відповідних заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль і витрат.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 288, 294, 301 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Котлозавод Крігер строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 906/72/19.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 906/72/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Котлозавод Крігер на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2019, додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2019 та рішення Господарського суду Житомирської області від 23.04.2019.

3. Здійснити перегляд постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2019, додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2019 та рішення Господарського суду Житомирської області від 23.04.2019 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

4. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 16 грудня 2019 року.

5. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Котлозавод Крігер про розгляд касаційної скарги у справі №906/72/19 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

6. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Котлозавод Крігер про зупинення виконання оскарженого судового рішення у справі № 906/72/19 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий