Ухвала

від 03.12.2019 по справі 491/261/19

АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 491/261/19

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 грудня 2019 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Желяскова О. О.,

за участю секретаря - Гула О.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьїв в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовню заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАКС-ВАЙТ" про захист прав споживача та витребування безпідставно набутого майна, визнання договору недійсним, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 року до Ананьївського районного суду звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАКС-ВАЙТ" про захист прав споживача та витребування безпідставно набутого майна, визнання договору недійсним, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

В підготовче судове засідання, призначене на 03 грудня 2019 року, позивач не з`явився, однак надав письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити(а.с.147-148)

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками до неї та судової повістки, однак поштовий конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення "Адресат не знайдений. Вручення неможливе"(а.с.135).

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, однак надав письмове клопотання, в якому просить здійснювати розгляд справи у його відсутність(а.с.143).

У зв`язку з тим, що відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив про причину неявки, позивач надав письмову заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутність, представник третьої особи надав письмове клопотання, в якому просить здійснювати розгляд справи у його відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 178 ЦПК України в установлений судом строк відповідачем не було подано відзив на позовну заяву.

Зі змісту ч.8 ст. 178 ЦПК України вбачається, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Всі клопотання та заяви, які були надані та заявлені під час підготовчого судового засіданні судом вирішено, будь-яких інших клопотань, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, сторонами не заявлено. Суд не вбачає підстав для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, передбачених ст.ст.198 ЦПК України.

Приписами ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого судового засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено. В наданий судом строк сторони не надали суду будь-яких інших заяв, клопотань, змін, доповнень чи заперечень до заяви, що дає суду можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами, закінчивши підготовку справи до судового розгляду.

Таким чином проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.178, 189, 200, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовню заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАКС-ВАЙТ" про захист прав споживача та витребування безпідставно набутого майна, визнання договору недійсним, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області - закрити.

Призначити цивільну справу за позовню заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАКС-ВАЙТ" про захист прав споживача та витребування безпідставно набутого майна, визнання договору недійсним, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2020 року на 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідача попередити про наслідки повторної неявки в судове засідання (це може бути підставою для заочного розгляду справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Желясков О.О.