Вирок

від 03.12.2019 по справі 509/5309/19

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 509/5309/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №12019160380001418 від 28.08.2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Болградського району Одеської області, гагауза, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Дмитрівка Болградського району Одеської області, гагауза, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В неустановленому місці та часу у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в ході бесіди виник злочинний умисел направлений на збагачення шляхом заволодіння чужим майном через проникнення до складського приміщення, тобто крадіжки.

З метою реалізації зазначеного умислу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули на автомобілях «Mercedes-Benz» Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 та «Dalmler Chrysier», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 та приблизно о 01 годині 40 хвилин 28.08.2019 з міста Одеси до Овідіопольського району, смт.Авангард на вулицю Ангарську, де під`їхали до складського приміщення ТОВ «Handlopex», розташованого, по вулиця Ангарській, 6-В за вищевказаною адресою.

Так реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_8 , шляхом віджиму вхідних дверей та демонтажу металевої решітки, проникли до складського приміщення, розташованого за вищевказаною адресою, яке є приміщенням, звідки таємно викрали автомобільні шини, які належать ТОВ «Handlopex», а саме:

- Ling Long 315/70 R22.5 KTS300 18PR [156 L/154 M] TL M+S 3PMSF у кількості 2шт., вартістю 5 тисяч 565 гривень за 1шт. на загальну суму 11 тисяч 130 гривень;

- Ling Long 315/70 R22.5 KTD300 18PR [156 L/154 M] TL M+S 3PMSF у кількості 4шт., вартістю 5 тисяч 735 гривень за 1шт. на загальну суму 22 тисячі 940 гривень;

- Long march 315/70 R22.5 LM117 18PR [154/150] M TL у кількості 2шт., вартістю 4 тисячі 575 гривень за 1шт. на загальну суму 9 тисяч 150 гривень;

- Long march 315/80 R22.5 LM329 20PR [156/150] M /napкd у кількості 7шт., вартістю 4 тисячі 875 гривень за 1шт. на загальну суму 34 тисячі 125 гривень;

- Long march 385/65 R22.5 LM128 20PR [160/158] K/L TL у кількості 5шт., вартістю 5 тисячі 420 гривень за 1шт. на загальну суму 27 тисяч 100 гривень;

- Long march 385/65 R22.5 LM168 20PR 160 (158) K(L) TL у кількості 2шт., вартістю 5 тисяч 550 гривень за 1шт. на загальну суму 11 тисяч 100 гривень;

- OVATION 385/65R22,5 160K (20PR) VI-022 у кількості 4шт., вартістю 5 тисяч гривень за 1шт. на загальну суму 20 тисяч гривень;

- TAURUS 385/65 R22.5 ROAD POWER S [160] K TL M+S у кількості 2шт., вартістю 6 тисяч 705 гривень за 1шт. на загальну суму 13 тисяч 410 гривень;

- TAURUS 385/65 R22.5 ROAD POWER T [160] K TL M+S у кількості 2шт., вартістю 6 тисяч 420 гривень за 1шт. на загальну суму 12 тисяч 840 гривень.

Також перебуваючи у даному складському приміщенні ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_8 викрали шини на вантажний автомобіль, моделі KUMHO KRD02, у кількості 4шт., вартістю 2 тисячі 500 гривень за 1шт. на загальну суму 10 000 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_9 . Викрадене майно ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 погрузили до вищевказаних автомобілів та покинули місце вчинення злочину, чим спричинили ТОВ «Handlopex» значну майнову шкоду на суму 161 тисяча 795 гривень та потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 10 000 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, що завдала значної шкоди потерпілому.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, що завдала значної шкоди потерпілому.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою винувизнав повністю і у скоєному ним злочині щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються. Заявлений до нього цивільний позов визнає у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою винувизнав повністю і у скоєному ним злочині щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються. Заявлений до нього цивільний позов визнає у повному обсязі.

Судом з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому обвинуваченим роз`яснено, що надалі вони не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить суд розглядати кримінальне провадження у його відсутність.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень обвинувачених підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України повністю доведеною.

Дії обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягає в межах санкції ст.185 ч.3 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, а у відповідності зі ст.12 КК України скоєний обвинуваченими злочини відноситься до тяжких злочинів.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особи обвинуваченого:

- обвинувачений ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, офіційно не працевлаштований, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

- обвинувачений ОСОБА_8 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не одружений, офіційно не працевлаштований, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

Також при призначенні покарання суд враховує:

відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),

наявність обставин, що пом`якшує покарання:

- щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України);

- добровільне часткове відшкодування завданого збитку (п.2 ч.1 ст.66 КК України).

З урахуванням наявності двох обставин, що пом`якшують покарання, осіб обвинувачених, позиції прокурора та представників потерпілого, які вважають можливим виправлення обвинувачених без ізоляції від суспільства, призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливим застосування ст.75 КК України та звільнення обвинувачених від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на них обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити у вигляді застави.

Речові докази:

- автомобільні шини TAURUS 385/65 R22.5 ROAD POWER, у кількості 4шт, LM128 Long march 385/65 R22.5, у кількості 4 шт., LM117 Long march 315/70 R22.5, у кількості 2 шт., Ling Long Multi-Road 315/70 R22.5 у кількості 1 шт., LM329 Long march 315/80 R22.5, у кількості 3 шт., LM168 Long march 385/65 R22.5, у кількості 1 шт., Ling Long Multi-Road 315/70 R22.5 у кількості 4 шт.; LM329 Long march 315/80 R22.5, у кількості 4 шт.; Ovation VI-022385/65 R22.5, у кількості 4 шт.; Ling Long Multi-Road 315/70 R22.5 у кількості 1 шт., LM168 Long march 385/65 R22.5, у кількості 1 шт., LM128 Long march 385/65 R22.5, у кількості 1 шт., які передано під розписку представнику потерпілого ОСОБА_4 , слід вважати повернутими потерпілому;

- автомобільні шини KUMHO KRD02, 295/80-R22.5, у кількості 4шт., які передано під розписку потерпілому ОСОБА_9 , слід вважати повернутими потерпілому;

- автомобіль «Mercedes-Benz» Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , який передано до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Овідіополь, вул.Одеська, 8, слід повернути користувачу ОСОБА_7 скасувавши з нього арешт накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.08.2019 року;

- автомобіль «Dalmler Chrysier», д.н.з. НОМЕР_2 , який передано до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Овідіополь, вул.Одеська, 8, слід повернути користувачу ОСОБА_8 скасувавши з нього арешт накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.08.2019 року.

Представником потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНДЛОПЕКС» до обвинувачених заявлено цивільний позов, відповідно до якого представник потерпілого просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНДЛОПЕКС» у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, грошові кошти в сумі 47713,48 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з вимогами ч.1 ст.190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

З урахуванням визнання обвинуваченими цивільного позову у повному обсязі та доведеності їх вини у скоєнні інкримінованого їм злочину, цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст.1166, 1190 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одногу року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одногу року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід на набрання вироком законної сили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити у вигляді застави.

Після вступу вироку у законну силу повернути заставодавцю ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 заставу внесену 30.08.2019 року за ОСОБА_7 в розмірі 40140 (сорок тисяч сто сорок) грн. та заставу внесену 30.08.2019 року за ОСОБА_8 в розмірі 40140 (сорок тисяч сто сорок) грн..

Речові докази:

- автомобільні шини TAURUS 385/65 R22.5 ROAD POWER, у кількості 4шт, LM128 Long march 385/65 R22.5, у кількості 4 шт., LM117 Long march 315/70 R22.5, у кількості 2 шт., Ling Long Multi-Road 315/70 R22.5 у кількості 1 шт., LM329 Long march 315/80 R22.5, у кількості 3 шт., LM168 Long march 385/65 R22.5, у кількості 1 шт., Ling Long Multi-Road 315/70 R22.5 у кількості 4 шт.; LM329 Long march 315/80 R22.5, у кількості 4 шт.; Ovation VI-022385/65 R22.5, у кількості 4 шт.; Ling Long Multi-Road 315/70 R22.5 у кількості 1 шт., LM168 Long march 385/65 R22.5, у кількості 1 шт., LM128 Long march 385/65 R22.5, у кількості 1 шт., які передано під розписку представнику потерпілого ОСОБА_4 , вважати повернутими потерпілому;

- автомобільні шини KUMHO KRD02, 295/80-R22.5, у кількості 4шт., які передано під розписку потерпілому ОСОБА_9 , вважати повернутими потерпілому;

- автомобіль «Mercedes-Benz» Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , який передано до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Овідіополь, вул.Одеська, 8, повернути користувачу ОСОБА_7 скасувавши з нього арешт накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.08.2019 року;

- автомобіль «Dalmler Chrysier», д.н.з. НОМЕР_2 , який передано до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Овідіополь, вул.Одеська, 8, повернути користувачу ОСОБА_8 скасувавши з нього арешт накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.08.2019 року.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНДЛОПЕКС» у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, грошові кошти в сумі 47713,48 (сорок сім тисяч сімсот тринадцять) грн. 48 коп.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1