Ухвала

від 03.12.2019 по справі 953/23853/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/23853/19

н/п 1-кс/953/14393/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 22019220000000168 від 22.10.2019 р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно ТОВ «Лоял трейд» (43278592) (реквізити: код 43278592, місцезнаходження юридичної особи: 61098, Харківська обл., місто Харків, вул. Полтавський шлях, будинок 152А, кв. 61, засновник ОСОБА_3 ; адреса засновника: АДРЕСА_1 , інші контактні дані відсутні), вилучене в ході проведення огляду місця події від 22.10.2019.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про його необхідність повернення для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, ці вимоги Закону прокурором ОСОБА_2 виконані не були, оскільки до клопотання додано Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якому взагалі не зазначені прізвище та ініціали прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні, в підтвердження можливості його звернення з даним клопотанням до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 22019220000000168 від 22.10.2019 р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1