Ухвала

від 02.12.2019 по справі 219/13855/19

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 219/13855/19

1-кс/219/3499/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

02 грудня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Друппа Артема Ігоревича, погоджене з прокурором Артемівської місцевої прокуратури Донецької області Виниченком Романом Олександровичем, про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019050150002333 від 30 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2019 до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Друпп А.І., погоджене з прокурором місцевої прокуратури Донецької області Виниченком Р.О. про арешт майна, вилученого 29.11.2019 в ході проведення огляду приміщення нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 1) системний блок Fujitsu YL 8H0288815 з флеш носієм інформації підключеної з тильної сторони системного блоку, мишкою та монітором LG FLATRON E 1910 PM - SN; 2) системний блок НР CZC 7353 RRM з флеш носієм інформації підключеної з тильної сторони системного блоку, мишкою та монітором PHILIPS 190136 CS/00; 3) системний блок без назвати s/n НОМЕР_1 з флеш носієм інформації підключеної з тильної сторони системного блоку, мишкою та монітором LG FLATRON W 19349; 4) системний блок Lenovo s/n LM GG VP5 з флеш носієм інформації підключеної з тильної сторони системного блоку, мишкою та монітором Samsyng 720 N (R) X; 5) системний блок LOGIC POWER s/n 2111123 з флеш носієм інформації підключеної з тильної сторони системного блоку, мишкою та монітором Prestigio P 1710; 6) системний блок без назви на передній частині системного блоку мається надпис ZIP з флеш носієм інформації підключеної з тильної сторони системного блоку, мишкою та монітором NCL - 1514-HO-00; 7) системний блок DELUX s/n 2000091107686 без флеш носієм інформації підключеної з тильної сторони системного блоку, з мишкою та монітором LG FLATRON RON L 1942РЕ; 8) системний блок DELL DС NЕ без флеш носієм інформації підключеної з тильної сторони системного блоку, без мишки з монітором LG Е 1910; 9) одна окрема дротова мишка чорного кольору для персонального комп`ютера, які перебувають у користуванні, відповідно до договору суборенди обладнання від 01.01.2019, у ТОВ Онлайн інтернет-центр (ЄДРПОУ 40853424), юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. Тверський тупік,1.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 29.11.2019 до чергової частини Бахмутський ВП ГУНП в Донецькій області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 29 жовтня 2019 року о 16 год. 38 хв. за адресою Донецька АДРЕСА_2 , Бахмутський район, м АДРЕСА_1 Преображенська, 3б в закладі національної лотереї займаються гральним бізнесом.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 29.11.2019 в період часу з 20 год. 40 хв. до 22 год. 50 хв., відповідно до письмового дозволу користувача приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності двох понятих, проведено огляд місця події, а саме приміщення національної лотереї, де виявлено та вилучено 8 комп`ютерів у зборі (монітор, системний блок, мишка), 6 флеш носіїв інформації, та одна дротова мишка окремо, власником яких, відповідно до договору оренди обладнання від 01.01.2019, є ОСОБА_1 . Користувачами вищевказаного обладнання є ТОВ Онлайн інтернет-центр (ЄДРПОУ 40853424), юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. Тверський тупік, 1.

Слідчий зазначив, що у зв`язку з тим, що вказані речі є предметом вчинення кримінального правопорушення та можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, необхідно на них накласти арешт.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, оскільки слідчий в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019050150002333 від 30 листопада 2019 року , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, 29.11.2019 в період часу з 20 год. 40 хв. до 22 год. 50 хв. слідчим Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Медведчуком М.П. проведено невідкладну слідчу дію, а саме огляд місця події - приміщення національної лотереї за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м. Соледар, вул. Преображенська, 3б, без ухвали слідчого судді, де виявлено та вилучено 8 комп`ютерів у зборі (монітор, системний блок, мишка), 6 флеш носіїв інформації, та одна дротова мишка окремо, власником яких, відповідно до договору оренди обладнання від 01.01.2019, є ОСОБА_1 . Користувачами вищевказаного обладнання є ТОВ Онлайн інтернет-центр (ЄДРПОУ 40853424), юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. Тверський тупік, 1.

Відповідно ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, вилучення вказаного в клопотанні майна відбувалось в ході огляду вказаного приміщення, без ухвали слідчого судді та за відсутності добровільної згоди володільця зазначеного приміщення.

Разом з цим, згідно ухвали слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.11.2019 (справа № 219/13854/19), слідчий Друпп А.І. в порядку ч.3 ст.233 КПК України звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням. За результатами розгляду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку після огля, слідчим суддею відмовлено у наданні дозволу на проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи положення ч. 1, п. 1 ч. 2, ч.3 ст.170 КПК України щодо арешту майна з метою забезпечення речових доказів, підстави для арешту вказаного в клопотанні майна відсутні, оскільки вказане майно вилучене з порушенням встановленого порядку і згідно ч.3 ст.233 КПК України є недопустимим доказом у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.98,170-173,175,214,233,237, ст.309,372, ст.392, ст.532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Друппа Артема Ігоревича, погоджене з прокурором Артемівської місцевої прокуратури Донецької області Виниченком Романом Олександровичем, про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019050150002333 від 30 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л.В.Шевченко