Ухвала

від 09.07.2019 по справі 757/24970/19-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24970/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖДСНАБКОМПЛЕКТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2019 року у кримінальному провадженні № 42019100000000113 від 18.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖДСНАБКОМПЛЕКТ» звернулось до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2019 року у кримінальному провадженні № 42019100000000113 від 18.02.2019 року, на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «ЖДСНАБКОМПЛЕКТ» (код ЄДРПОУ 41880802), а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (українська гривня), відкритих в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299).

В обґрунтування клопотання зазначає, що арешт на грошові кошти накладено необґрунтовано, оскільки ТОВ «ЖДСНАБКОМПЛЕКТ» будь-якого відношення до обставин, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, немає; жодній посадовій особі ТОВ «ЖДСНАБКОМПЛЕКТ» про підозру не оголошено; дані про те, що грошові кошти на вищевказаних рахунках є предметом злочину, отримані незаконним шляхом та мають ознаки речових доказів відсутні, що обумовлює необхідність скасування арешту майна. Крім того, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є неспівмірним з завданням кримінального провадження та перешкоджає законній фінансово-господарській діяльності підприємства.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання представник особи, яка подала клопотання, не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. 08.07.2019 року на адресу суду надійшла заява директора ТОВ «ЖДСНАБКОМПЛЕКТ» ОСОБА_3 про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на обґрунтованість накладеного арешту, просив відмовити.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2019 року за № 42019100000000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 01.01.2017 року по теперішній час службові особи ГУ ДФС у м. Києві та Північного офісу Держаудитслужби України (м. Київ), за попередньо змовою з службовими особами юридичних осіб публічного права та невстановленими організаторам діяльності фіктивних підприємств ТОВ «ІМПУЛЬС-К», ТОВ «ІМПЕР ГРУП», TOB «ТД «ЖДСНАБКОМПЛЕКТ», ТОВ «ПІНАКОР», ТОВ «РП ВАГОННИК», ТОВ «ЛОКОМОТИВСЕРВІС TOB «ТК АЛЬТЕРА ГРУП», ТОВ «КОМПАНІЯ-ІРБІС», ТОВ «БОРЕН ГРУП» та інших, зловживаючи наданою ним владою, використали владу всупереч інтересам служби шляхом бездіяльності та прикриті заволодіння коштами замовників публічних закупівель, чим заподіяли державним інтересам тяжких наслідків.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2019 року у справі № 757/20137/19-к накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках, в тому числі, ТОВ «ЖДСНАБКОМПЛЕКТ» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (українська гривня), відкритих в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299).

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, можливість накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, закон не пов`язує з наявністю в кримінальному провадженні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями, а також спеціальної мети - забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна.

З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2019 року вбачається, що при накладенні арешту на грошові кошти на рахунках ТОВ «ЖДСНАБКОМПЛЕКТ», слідчий суддя виходив з того, що грошові кошти набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Крім того, постановою Слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 12.04.2019 року грошові кошти на вищевказаних рахунках ТОВ «ЖДСНАБКОМПЛЕКТ», відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42019100000000113 від 18.02.2019 року.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ЖДСНАБКОМПЛЕКТ» на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

Аналізуючи викладене, правові підстави для скасування арешту майна відсутні, відтак клопотання ТОВ «ЖДСНАБКОМПЛЕКТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2019 року у кримінальному провадженні № 42019100000000113 від 18.02.2019 року задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖДСНАБКОМПЛЕКТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2019 року у кримінальному провадженні № 42019100000000113 від 18.02.2019 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1