Рішення

від 08.08.2006 по справі 4/227-06-5726

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/227-06-5726

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" серпня 2006 р.Справа  № 4/227-06-5726

За позовом   Товариство з обмеженою відповідальністю "СІ ТРАНС";  

до відповідача   Чорноморське головне морське агентство "Інфлот"  

про стягнення заборгованості 9729,6грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача:   

Від відповідача: Гула О.Є. по довіреності;

СУТЬ СПОРУ: ТОВ „ СІ ТРАНС” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Чорноморського головного морського агентства „Інфлот”   про стягнення заборгованості у розмірі 9 729,60 дол. США.

Позивач 12.07.06р. надав в судовому засіданні уточнення позовних вимог, в яких просить стягнути з відповідача 9 792,60 дол. США.   

Відповідач проти позовних вимог заперечує, 11.07.2006 р.   надав відзив на позовну заяву.  

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,

суд встановив:

        30.05.2005 р. між ТОВ „ СІ ТРАНС”  та Чорноморським головним морським агентством „Інфлот” було укладено договір № СБ–09/ 0 (далі –Договір) про надання послуг. Відповідно до п. 1 вищевказаного договору Позивач взяв на себе зобов'язання надавати суднам, по відношенню до  яких Відповідач виступає агентом, послуги пожежного судна „ Південний” у якості судна безпеки та послуги лідирування, а Відповідач відповідно взяв на себе зобов'язання прийняти надані послуги та оплатити їх.

       30.06.05р.  та 01.07.05р. Позивач надав послуги  танкеру „ IRAN  SARVESTAN”

        –забезпечення безпеки судна під час стоянки танкера біля причалу ЗН на загальну суму 48 404,98  дол. США.

        -          лідирування на загальну суму 558 дол. США.

На підставі вищевказаного сума , яка підлягає сплатити становить 58 755,58 дол. США, що включає ПДВ 9 792,60 дол. США. На підставі виставленого  рахунку № 01/07 від 2 липня 2005року , відповідач сплатив лише частину боргу у розмірі 48 962,9 дол. США.

Розбіжність між сторонами виникла лише щодо суми ПДВ, яку відповідач відмовляється сплатити.

Позивач з позицією відповідача не погодився та відповідно було зараховано суму ПДВ при обрахуванні загальної вартості наданих послуг.  

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на наступне: 29.06.05р. та 02.07.05р. тенкер  SARVESTAN» під прапором Ірану, здійснив захід до Морського торгівельного порту Южний, ставши до причалу МНТ «Південний»де завантажив на борт

нафту та продовжив її подальше транзитне перевезення (переміщення) через порт та територію України. Під час транзитного переміщення Позивачем  були надані вищезазначені послуги.

            Зазначені у рахунку № 01/07 від 02.07.05р. послуги були сплачені Чорноморського головного морського агентства „Інфлот” –морським агентом судна SARVESTAN», діючим від імені судовласника на підставі ст.. 116-119 КТМ України без ПДВ.

           ПДВ у загальній сумі 9792,60 дол. США не сплачений Чорноморського головного морського агентства „Інфлот” у з”язку з тим, що операції платника –Позивача, звільняються від оподаткування ПДВ з наступних підстав:

Згідно з третім абзацом підпункту 6.2.4. п. 6.2. ст. 6 Закону України „Про податок на додану вартість” „ Операції з поставки послуг платником податку, пов”язані з перевезенням  (переміщенням) пасажирів та вантажів транзитом через територію і порти України, оподатковується у порядку, передбаченому п. 5.15”, а тому послуги надані Позивачем звільнюються від оподаткування ПДВ.

Відповідно до пункту 5. 15 ст. 5 Закону України „Про податок на додану вартість” звільняються від оподаткування операції з поставки послуг по перевезенню (переміщенню) пасажирів та вантажів транзитом через територію і порти України».

Тобто , послуги платника податку пов”язані з перевезенням ( переміщенням) вантажів транзитом через територію України, звільняються від оподаткування ПДВ.

Згідно підпункту 6.2.4. п. 6.2. ст. 6 Закону України „Про податок на додану вартість” операції з поставки послуг платником податку, пов'язані з перевезенням (переміщенням) пасажирів і вантажів транзитом через територію України, оподатковуються у порядку, передбаченому пунктом 5.15 цього Закону.

 Відповідач зазначає, що за змістом підпункту 6.2.4. п. 6.2. ст. 6 Закону України  „Про податок на додану вартість” для звільнення від оподаткування ПДВ достатнім є факт зв'язку послуг, що надаються платником податків з транзитом вантажів, а не з транзитними послугами.

Посилаючись на п. 5.15  ст. 5 Закону України „Про податок на додану вартість” звільняються від оподаткування операції з поставки послуг по перевезенню (переміщенню) пасажирів та вантажів транзитом через територію і порти України». Згідно з третім абзацом підпункту 6.2.4. п. 6.2. ст. 6 Закону України „Про податок на додану вартість” „ Операції з поставки послуг платником податку, пов”язані з перевезенням  (переміщенням) пасажирів та вантажів транзитом через територію і порти України, оподатковується у порядку, передбаченому п. 5.15”, а тому послуги надані Позивачем звільнюються від оподаткування ПДВ.

Розглянувши матеріали справи та проаналізувавши норми чинного законодавства, що стосуються суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 306 Господарського Кодексу України перевезенням  вантажів визнається як господарська  діяльність, пов'язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними  дорогами, водними  та  повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами.

У відповідності до п.5.15 ст.5 Закону України „Про податок на додану вартість” операції з поставки послуг по перевезенню (переміщенню) пасажирів та вантажів транзитом через територію і порти України звільняються від  оподаткування, тоді як згідно до                абз. 3  підпункту 6.2.4 п. 6.2 ст.6 зазначеного Закону України встановлено, що в порядку, передбаченому п.5.15, оподатковуються також операції з поставки послуг платником податку, пов'язані з перевезенням (переміщенням) пасажирів і вантажів транзитом через територію України. Таким чином, законодавець в 3 абзаці підпункту 6.2.4 п. 6.2 ст.6 Закону України „Про податок на додану вартість” окремо визначив звільнення від оподаткування

операцій з поставки послуг, пов'язаних з переміщенням пасажирів і вантажів транзитом, а не послуг по їх перевезенню (переміщенню) транзитом.

Згідно із ст. 85 КТМ України „під час перебування судна в морському порту будь-яке судно зобов'язане дотримуватися чинних законів і правил України, у тому числі тих, що стосуються безпеки порту і судноплавства в порту, лоцманського проведення, якірної стоянки і надання місць біля причалів, послуг пов'язаних з навантажувально-розвантажувальними роботами, і будь-яких інших портових послуг, портових зборів”.

У морських портах України  для певної категорії суден встановлюється обов'язкове лоцманське проведення та здійснюється радіолокаційне обслуговування суден, за здійснення яких стягується лоцманський збір та збір за послуги СРРС, розмір і порядок справляння яких встановлюється Мінтрансом України за погодженням з Мінекономіки України (ст.ст. 94, 106, 110, 115 КТМ України).

Відповідно до п/п 1, 15-33 „Зборів і плат, за послуги, що надаються суднам у морських торговельних портах України”, затверджується Наказом Мінтрансу України від 27.06.96р. №214 (в редакції Наказу МТУ від 15.12.00р. №711) лоцманський збір, збір за користування послугами СРРС, та швартовний збір стягуються в обов'язковому порядку з іноземних суден у портах України за визначеними цим нормативним актом ставками.

Пов'язання послуг з лоцманського проведення (лоцманський збір), регулювання руху суден (збір СРРС)  та надання швартовних послуг (швартовний збір) під час здійснення транзиту вантажу нафти через територію України підтверджується: неможливістю  здійснення перевезення та переміщення вантажу нафти без надання послуг, що сплачуються зазначеними зборами. Захід/вихід з порту, постановка/швартування судна до причалу, здійснення завантаження на свій борт та подальше переміщення через територію України транзитного вантажу нафти неможливі без попередніх дій лоцману, поста СРРС,  швартувальників; обов'язковістю надання цих послуг та оплати їх судновласником. Відповідно до законодавства України ці послуги обов'язкові до надання та сплати. Судно, яке відмовиться від сплати послуг визначених Наказом Мінтрансу України  № 214 від 27.06.96р. не зможе здійснити завантаження  транзитного та іншого вантажу та його подальший транзит, бо не буде обслуговуватися портом та поставлено до причалу для здійснення вантажних операцій;визначення їх ціни у порядку державного регулювання ціноутворення, на підставі Наказу Мінтрансу України від 27.06.96р. №214.

З огляду на викладене, перелічені збори, що мають справлятися з судна  SARVESTAN», розмір яких наведений у рахунку позивача № 01/07 від 2 липня 2005року правомірно сплачені Відповідачем - морським агентом судна SARVESTAN», діючим від імені судновласника на підставі ст. ст. 116-119 КТМ України, без урахування податку на додану вартість.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані документальні докази та викладені у судових засіданнях доводи сторін в їх сукупності суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

  Витрати по сплаті державного мита та інформаційно –технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок позивача згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,               

                                                  суд -

ВИРІШИВ:

1.          В позові відмовити.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного

строку з дня його підписання.

         Суддя                                                                                       Літвінов С.В.