Рішення

від 03.12.2019 по справі 300/1893/19

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2019 р. справа № 300/1893/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Грицюка П.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Філії "АВЕ Коломия" Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Івано-Франківськ" до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови від 01.08.2019 про накладення штрафу уповноваженими особами, -

ВСТАНОВИВ:

Філія "АВЕ Коломия" Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Івано-Франківськ" звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови від 01.08.2019 про накладення штрафу уповноваженими особами.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.09.2019, відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами (а.с. 1-2).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.07.2019 посадовими особами ГУ Держпраці в Івано-Франківській області позивачу пред`явлено вимогу допустити їх до інспекційного відвідування, були пред`явлені службові посвідчення та направлення. Позивач відмовив у допуску до проведення інспекційного відвідування, оскільки вважав, що посадовими особами не надано документи, передбачені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а пред`явлене направлення не відповідає вимогам вказаного закону. Так позивачем зазначено, що відповідач повинен був здійснювати інспекційне відвідування за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування недержавної політики у відповідній сфері державного нагляду відповідно до ст. 6 Закону України Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності . Крім того, вказує на те, що законом не визначено таку форму державного контролю як інспекційне відвідування, тобто недопущення посадових осіб до такого заходу як інспекційне відвідування не визначається законом як правопорушення. Позивачем зазначено, що він не є підприємством промисловості , чи торговельним підприємством , чи сільськогосподарським підприємством , як це визначено Конвенцією № 81 та Конвенцією № 129, тому до нього не може бути застосовано такого заходу державного нагляду, як інспекційне відвідування, а лише захід державного нагляду (контролю) у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень. Вважає постанову про накладення штрафу №09-04-0206/89-ФС протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 21.10.2019. Щодо заявлених позовних вимог заперечив з підстав, наведених у відзиві (а.с. 49-58). Просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що на підставі наказу № 894-Д від 15.07.2019 та направлення № 4620 від 15.07.2019 посадовими особами Головного управління Держпраці в Івано-Франківській області було здійснено спробу проведення інспекційного відвідування на предмет додержання законодавства про працю, з питань правильності нарахування заробітної плати, надання щорічних відпусток та забезпечення спеціальним одягом та іншими засобами індивідуального захисту у Філії АВЕ Коломия . Однак проведення інспекційного відвідування виявилось неможливим у зв`язку із не допуском до проведення державного заходу контролю у формі інспекційного відвідування, які зафіксовані в Акті за № 09-04-0206/89. На підставі вказаного Акту відповідачем було винесено постанову № 09-04-0206/89-ФС від 01.08.2019 про накладення штрафу у розмірі 12519,00 грн, яку вважає такою, що прийнята відповідно до вимог чинного законодавства, з використанням повноважень, у порядку, у спосіб та з метою, з якою таке повноваження надано.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 КАС України справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, зазначає наступне.

15.07.2019 Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області видано наказ № 894-Д Про проведення інспекційного відвідування Філії АВЕ Коломия ТОВ АВЕ Івано-Франківськ відповідно до Конвенції МОП № 81 1947 року "Про інспекцію праці у промисловості й торгівлі", ратифікованої Законом України від 08.09.2004 року № 1985-IV, Конвенції МОП № 129 1969 року "Про інспекцію праці у сільському господарстві", ратифікованої Законом України від 08.09.2004 року № 1986-IV, ст. 259 КЗпП України, Закону України Про звернення громадян , ч. 4. 5 ст. 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.07.2007 року №877, Положення про Управління Держпраці в Івано-Франківській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 року №84, звернення фізичної особи від 19.06.2019 року К-253, К-254 в період із 16.07.2019 року по 19.07.2019 року (а.с. 74) та направлення на ім`я інспекторів праці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 № 4620 щодо дотримання законодавства про працю з питань правильності нарахування заробітної плати, надання щорічних відпусток та забезпечення спеціальним одягом та іншими засобами індивідуального захисту (а.с. 75).

17.07.2019 інспекторами праці Управління Держпраці директору Філії АВЕ Коломия Мокрицькому М. ОСОБА_3 . вручено направлення на проведення інспекційного відвідування, в якому керівник позивача зазначив про те, що до перевірки інспекторів праці не допускає у зв`язку з невідповідність документів для проведення такої перевірки (зворотній бік а.с. 75).

На підставі вказаного, 17.07.2019 головними державними інспекторами праці Чуйком Н.Р. та Ткачук Н.М. складено Акт про не допуск при здійсненні позапланового заходу контролю у формі інспекційного відвідування у Філії АВЕ Коломия ТОВ АВЕ Івано-Франківськ (а.с. 76).

Також, 17.07.2019 інспекторами праці складено службову записку у якій викладено обставини складення Акту про недопуск при здійсненні позапланового заходу контролю у формі інспекційного відвідування (а.с. 77).

18.07.2019 інспекторами праці складено Акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №09-04-0206/89, в якому зафіксовано порушення статті 259 КЗпП України (а.с. 78-80).

Листом від 17.07.2019 №84 позивач обгрунтував підстави недопуску інспекторів до проведення інспекційного відвідування (а.с. 14-21), 30.07.2019 року відповідачем надано відповідь на даний лист (а.с. 90-96).

01.08.2019 заступником начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області, розглянувши справу про накладення штрафу та на підставі Акту інспекційного відвідування) юридичної особи від 18.07.2019 № 09-04-0206/89 щодо порушень Філією АВЕ Коломия ТОВ АВЕ Івано-Франківськ законодавства про працю, виніс Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами за № 09-04-0206/89-ФС, якою за порушення вимог статті 259 КЗпП України відповідальність за які передбачено абзацом 6 частини 2 статті 256 КЗпП України, на позивача накладено штраф у розмірі 12519,00 грн (а с. 66).

Не погоджуючись з правомірністю даної постанови, позивач звернувся з позовом про її скасування.

При цьому, суд констатує, що наказ Управління Держпраці в Івано-Франківській області № 894-Д від 15.07.2019 про проведення інспекційного відвідування позивачем не оскаржено та даний наказ був чинним, як на момент проведення перевірки, так і на час розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, суд розглянув адміністративну справу в межах позовних вимог, а саме щодо визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами за № 09-04-0206/89-ФС від 01.08.2019.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно статті 162 Конвенції Міжнародної організації № 81 1947 року, ратифікованої Законом № 1985-ІV (1985-15) від 08.09.2004 року, інспектори праці, забезпечені відповідними документами, що засвідчують їх повноваження, зокрема мають право здійснювати будь-який огляд, перевірку чи розслідування, які вони можуть вважати необхідними для того, щоб переконатися у тому, що правові норми суворо дотримуються.

Відповідно до статті 16 Конвенції Міжнародної організації № 81 1947 року, ратифікованої Законом № 1985-ІV (1985-15) від 08.09.2004 року, інспекції на підприємствах проводяться так часто і так ретельно, як це необхідно для забезпечення ефективного застосування відповідних правових норм.

Відповідно до наказу Держпраці № 69 від 01.06.2016 року "Про виконання рішення колегії Держпраці від 27.05.2016 року", головні державні інспектори Управління Держпраці в Івано-Франківській області у ході проведення кожної перевірки, незалежно від її характеру (планова чи позапланова) зобов`язані здійснювати нагляд та контроль за дотриманням суб`єктами господарювання законодавства про працю, зокрема, щодо належного оформлення трудових відносин та виплати заробітної плати найманим працівникам.

Частинами 4, 5 статті 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що заходи контролю здійснюються, зокрема, органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частини першої, четвертої, шостої-восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої-четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої-четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

Згідно частини 1 статті 3 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами: здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом.

Статтею 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено загальні вимоги до здійснення державного нагляду (контролю), зокрема згідно частини 10 коментованої статті посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з`ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.

Відповідно до частини 11 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Згідно частини 2 коментованої статті Закону на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" у посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються, зокрема, предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань регламентується Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року № 295 (далі - Порядок № 295).

Положеннями пп.6 п.5 Порядку № 295 передбачено, що інспекційні відвідування проводяться, зокрема, за інформацією ДФС та її територіальних органів про: невідповідність кількості працівників роботодавця обсягам виробництва (виконаних робіт, наданих послуг) до середніх показників за відповідним видом економічної діяльності; факти порушення законодавства про працю, виявлені у ході здійснення контрольних повноважень; факти провадження господарської діяльності без державної реєстрації у порядку, встановленому законом; роботодавців, що мають заборгованість із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі, що перевищує мінімальний страховий внесок за кожного працівника.

Звернення фізичних осіб, стосовно яких порушено правила оформлення трудових відносин, працівників і роботодавців може бути подане через уповноваженого представника.

Рішення про доцільність проведення відповідних заходів з підстав, визначених підпунктами 5 - 7 цього пункту та пунктом 31 цього Порядку, приймає керівник органу контролю, його заступник.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про безпідставність тверджень позивача щодо невизначеності законодавством такої форми державного контролю як інспекційне відвідування та про відсутність закону, який регулює діяльність інспекції праці.

Згідно п.п. 6, 8, 9, 10 Порядку № 295 під час підготовки до проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування інспектор праці, якщо тільки він не вважатиме, що це завдасть шкоди інспекційному відвідуванню або невиїзному інспектуванню, може одержати інформацію та/або документи, що стосуються предмета інспекційного відвідування чи невиїзного інспектування, від об`єкта відвідування, державних органів, а також шляхом проведення аналізу наявної (загальнодоступної) інформації про стан додержання законодавства про працю. Документи, отримані під час підготовки до проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, що містять інформацію про порушення об`єктом відвідування вимог законодавства про працю, долучаються до матеріалів інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.

Про проведення інспекційного відвідування інспектор праці повідомляє об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі.

Про проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин інспектор праці повідомляє об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі, якщо тільки він не вважатиме, що таке повідомлення може завдати шкоди інспекційному відвідуванню.

Під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред`явити об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення.

Тривалість інспекційного відвідування, невиїзного інспектування не може перевищувати 10 робочих днів, для суб`єктів мікропідприємництва та малого підприємництва - двох робочих днів.

За змістом п.п. 11, 12, 14, 16-18 Порядку № 295 інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно, без попереднього повідомлення мають право: під час проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, самостійно і в будь-яку годину доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця; ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію / відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, невиїзного інспектування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об`єктом відвідування їх копії або витяги; наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об`єкта відвідування запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення; за наявності ознак кримінального правопорушення та/або створення загрози безпеці інспектора праці залучати працівників правоохоронних органів; на надання робочого місця з можливістю ведення конфіденційної розмови з працівниками щодо предмета інспекційного відвідування; фіксувати проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин засобами аудіо-, фото- та відеотехніки; отримувати від державних органів інформацію, необхідну для проведення інспекційного відвідування, невиїзного інспектування.

Вимога інспектора праці про надання об`єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій чи витягів з документів, пояснень, доступу до приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання.

При цьому під час проведення інспекційного відвідування об`єкт відвідування має право: 1) перевіряти в інспектора праці наявність службового посвідчення; 2) не допускати до проведення інспекційного відвідування у разі: відсутності службового посвідчення; якщо на офіційному веб-сайті Держпраці відсутні рішення Мінсоцполітики про форми службового посвідчення інспектора праці, акта, довідки, припису, вимоги, перелік питань, що підлягають інспектуванню; якщо строк проведення інспекційного відвідування перевищує строки, визначені пунктом 10 цього Порядку; 3) подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження про усунення порушень до акта або припису; 4) вимагати від інспектора праці внесення запису про проведення інспекційного відвідування до відповідного журналу перевірок об`єкта відвідування (за його наявності) перед наданням акта для підпису керівником об`єкта відвідування або його уповноваженим представником; 5) перед підписанням акта бути поінформованим про свої права та обов`язки; 6) вимагати від інспектора праці додержання вимог законодавства; 7) вимагати нерозголошення інформації, що становить комерційну таємницю або є конфіденційною інформацією об`єкта відвідування; 8) оскаржувати в установленому законом порядку неправомірні дії інспектора праці; 9) отримувати консультативну допомогу від інспектора праці з метою запобігання порушенням під час проведення інспекційних відвідувань, невиїзних інспектувань.

У разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування (ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 11 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування із зазначенням відповідних причин, який за можливості підписується керівником об`єкта відвідування або іншою уповноваженою особою.

Копія акта, зазначеного у пункті 16 цього Порядку, надсилається органам, яким підпорядкований об`єкт відвідування (за наявності), для вжиття заходів з усунення перешкод і забезпечення присутності об`єкта відвідування за своїм місцезнаходженням.

У разі відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, об`єкту відвідування надсилається копія акта про неможливість проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування та письмова вимога із зазначенням строку поновлення документів. На час виконання такої вимоги строк проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування зупиняється.

17.07.2019 інспектори праці прибули на місце здійснення діяльності Філії Аве Коломия ТОВ АВЕ Івано-Франківськ та пред`явили позивачу службові посвідчення і направлення на проведення інспекційного відвідування. Позивач вважає, що інспекторами праці не надано документів у відповідності до вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а надане направлення на проведення інспекційного відвідування не відповідає вимогам вказаного закону.

Так, положеннями ч.ч. 2-5 ст. 7 Закону № 877 визначено, що на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Суд констатує, що у направленні №4620 на проведення позапланового заходу контролю у формі інспекційного відвідування зазначено: - найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; - найменування суб`єкта господарювання та або його відокремленого підрозділу; - місцезнаходження суб`єкта господарювання та або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; - номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; - перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; - дата початку та дата закінчення заходу; - тип заходу (плановий або позаплановий); - форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); - підстави для здійснення заходу; - предмет здійснення заходу; - інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Таким чином, з направлення на проведення інспекційного відвідування від 15.07.2019 № 4620, копія якого міститься в матеріалах справи, вбачається, що його форма та зміст повністю відповідають вимогам Закону № 877. Крім того, факт пред`явлення інспекторами праці направлення на проведення інспекційного відвідування за № 4620 не заперечується позивачем.

При цьому, щодо тверджень позивача про те, що у направленні повинно бути зазначено також прізвище громадянина, стосовно якого питання дотримання законодавства про працю повинні перевірятися, суд вказує, що відповідно до пункту с статті 15 Конвенції № 81, інспекторам праці слід вважати абсолютно конфіденційним джерело будь-якої скарги, доведеної до їхнього відома, на недоліки або порушення правових норм і утримуватися від повідомлення роботодавцю або його представнику про те, що інспекційне відвідування було проведено у зв`язку з отриманням такої скарги.

17.07.2019 під час здійснення спроби провести інспекційне відвідування позивачем не допущено інспекторів праці до проведення інспекційного відвідування, витребовувані документи не надано, про що перевіряючими складено акт від 18.07.2019 № 09-04-0206/89 про неможливість проведення інспекційного відвідування.

Також, суд вказує, що відповідно до статті 1 Закону України № 877 заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Таким чином, інспекційне відвідування є однією із форм здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Крім того, частиною 2 статті 12 Конвенції МОП № 81 також закріплено такий захід державного нагляду та контролю як інспекційне відвідування.

Статтею 15 Закону України Про міжнародні договори України встановлено, що чинні міжнародні договори України підлягають сумлінному дотриманню Україною відповідно до норм міжнародного права. Дія держав - членів МОП конвенції Міжнародної організації праці є обов`язковими у разі їх ратифікації.

Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, єх частиною національного законодавства України.

Статтею 8-1 КЗпП України передбачається пріоритет норм міжнародних договорів і угод перед актами внутрішнього законодавства України.

Щодо строку проведення інспекційного відвідування слід вказати наступне.

Частиною 5 статті 2 Закону України № 877 визначено перелік норм цього Закому, які поширюються на відносини, які виникають під час здійснення заходів державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення.

Так, в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційною адміністративного суду у справах №№ 818/584/17, 804/2806/17 вказано, що "згідно з ч. 4. 5 статті 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності і надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку і урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації

Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених на їй відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21 частини третьої статті 22 цього Закону.

Виходячи із аналізу вказаних норм суди дійшли висновку, що всі інші норми Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" не поширюються на відносини, які виникають під час здійснення заходів державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення".

Враховуючи вищевказане, ч. 4 ст. 6 Закону України № 877 немає серед переліку загальнообов`язкових норм зазначених у ч. 5 ст. 2 Закону № 877, тому і дотримання вказаних у ній термінів проведення планових та позапланових заходів нагляду (контролю) не є обов`язковим для Управління Держпраці в Івано-Франківській області.

Щодо тверджень позивача про те, що філія АВЕ Коломия ТОВ АВЕ Івано-Франківськ не є ані підприємством промисловості ані торговельним підприємством , ані сільськогосподарським підприємствам , а отже до неї не може бути застосовано такого заходу державного нагляду (контролю) як інспекційне відвідування, суд зазначає наступне.

Згідно статті 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Статтею 35 Закону України "Про оплату праці" визначено, що контроль за додержанням законодавства про оплату праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізовуй державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. Зазначені державні органи мають право одержувати від суб`єктів господарювання та найманих ними осіб інформацію, документи і матеріали та відвідувати місця здійснення господарської діяльності під час виконання трудової функції такими найманими особами. Не допускається приховування від зазначених органів будь-якої інформації з питань оплати праці.

Статтею 27 Закону України "Про відпустки" також зазначено, що нагляд за додержанням законодавства про відпустки здійснюють спеціально уповноважені на те органи та інспекції, які незалежні, у своїй діяльності від власника або уповноваженого ним органу.

Окрім того, відповідно до статті 2 Конвенції МОП № 81 система інспекції праці на промислових підприємствах за підприємств, щодо яких інспектори зобов`язані забезпечити застосування правових норм щодо умов праці та охорони працівників під час їхньої роботи.

Також, відповідно до сталі 12 Конвенції МОП № 81 інспектори праці, забезпечені відповідними документами, що засвідчують їхні повноваження, мають право безперешкодно, без попереднього повідомлення і в будь-яку годину доби проходити на будь-яке підприємство, яке підлягає інспекції, проходити у денний час до будь-яких приміщень, які вони мають достатні підстави вважати такими, що підлягають інспекції, здійснювати будь-який огляд, перевірку чи розслідування, які вони можуть вважати необхідними для того, щоб переконатися у тому, що правові норми суворо дотримуються, наодинці або в присутності свідків допитувати роботодавця або персонал підприємства з будь-яких питань, які стосуються застосування правових норм, вимагати надання будь-яких книг, реєстрів або інших документів, ведення яких приписано національним законодавством з питань умов праці, з метою перевірки їхньої відповідності правовим нормам, і знімати копії з таких документів або робити і них витяги. У разі інспекційного відвідування інспектори повідомляють про свою присутність роботодавцю або його представнику, якщо тільки вони не вважатимуть, що таке повідомлення може завдати шкоди виконанню їхніх обов`язків.

Філія АВЕ Коломия ТОВ АВЕ Івано-Франківськ є підприємством, яке здійснює діяльність зі збирання безпечних відходів (КВЕД 38.11).

Відповідно до статті 1 Закону України Про відходи" відходами є будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також товари (продукція), що повністю або частково втратили свої споживчі властивості і немають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення.

Під збиранням відходів розуміють діяльність, пов`язану з вилученням, накопиченням і розміщенням відходів у спеціально відведених місцях чи об`єктах, включаючи сортування відходів з метою подальшої утилізації чи видалення.

Відповідно до статті 1 Конвенції Міжнародної організації праці № 14 від 1921 року передбачено, що відповідно до мети цієї Конвенції термін "промислове підприємство" охоплює, зокрема: a) шахти, кар`єри та інші підприємства з видобутку корисних копалин; b) підприємства, на яких предмети виробляються, змінюються, очищуються, ремонтуються, оздоблюються, проходять кінцеву стадію обробки та підготовки до продажу, руйнуються чи знищуються, або на яких матеріали трансформуються; серед них суднобудівні та підприємства з виробництва, трансформації та передачі електроенергії або рухової сили будь-якого виду; c) підприємства з будівництва, реконструкції, утримання, ремонту, переробки чи демонтажу будь-яких будівель, залізничних колій, трамвайних ліній, портів, доків, пірсів, каналів, внутрішніх водних шляхів, доріг, тунелів, мостів, віадуків, каналізаційних систем, водостоків, колодязів, телеграфного чи телефонного обладнання, електричного устаткування, газових служб, служб водопостачання чи інших служб з будівництва, а також роботи з підготовки до будівництва та закладання фундаменту, що передують будь-яким переліченим роботам; d) підприємства з перевезення пасажирів чи товарів автошляхами, залізницею, морськими чи внутрішніми водними шляхами, куди входить оброблення вантажів у доках, на пристанях, причалах або складах, але за винятком перенесення вручну.

Отже, враховуючи вищевикладене суд приходить, до висновку, що Філія АВЕ Коломия ТОВ АВЕ Івано-Франківськ є підприємством яке здійснює діяльність, пов`язану з вилученням, накопиченням і розміщенням відходів у спеціально відведених місцях чи об`єктах, включаючи сортування відходів з метою подальшої утилізації чи видалення, тобто є підприємством, що займається збором та утилізацією (знищенням і руйнуванням) відходів (промисловим підприємством).

Крім того, суд констатує, що відповідно до частини 1 статті 265 КЗпП України посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі, серед іншого, недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Відповідно до частини 4 статті 256 КЗпП штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 2, 3 Порядку № 509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).

Штрафи можуть бути накладені на підставі, зокрема, акта про виявлення під час перевірки суб`єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу, виконавчого органу міської ради міста обласного значення та сільської, селищної, міської ради об`єднаної територіальної громади.

Уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу (далі - справа).

Згідно із пунктом 4 Порядку № 509 справа розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня прийняття рішення про її розгляд.

Про розгляд справи уповноважені посадові особи письмово повідомляють суб`єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п`ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника (п. 6 Порядку № 509).

Пунктом 7 Порядку № 509 визначено, що справа розглядається за участю представника суб`єкта господарювання або роботодавця, щодо якого її порушено. Справу може бути розглянуто без участі такого представника у разі, коли його поінформовано відповідно до пункту 6 цього Порядку і від нього не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду.

Положеннями пункту 8 Порядку № 509 передбачено, що за результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі акта, зазначеного в пункті 3 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу. Розгляд справ на підставі акта про виявлення під час перевірки суб`єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу, акта, зазначеного в абзаці п`ятому пункту 2 цього Порядку, здійснюється уповноваженими посадовими особами Держпраці та її територіальних органів. Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінсоцполітики, один з яких залишається в уповноваженої посадової особи, що розглядала справу, другий - надсилається протягом трьох днів суб`єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або видається його представникові, про що на ньому робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника. У разі надсилання примірника постанови поштою у матеріалах справи робиться відповідна позначка.

З матеріалів справи вбачається, що позивача належним чином повідомлено про розгляд справи про накладення штрафу (а.с. 60, 61), а відтак при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, рішення прийнято обґрунтовано та з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до п. 2 Порядку № 509, за порушення законодавства про працю, передбачені ч. 2 ст. 265 КЗпП України, заступником начальника Управління Держпраці, за результатами розгляду справи, 01.08.2019 винесено постанову №09-04-0206 89-ФС, яку надіслано позивачу рекомендованим листом 02.08.2019, що підтверджено квитанцією про поштове відправлення № 760186284382 від 02.08 2019 року (а.с. 65, 66, 67).

Згідно частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України).

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог щодо скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими особами № 09-04-0206/89-ФС від 01.08.2019, а тому відмовляє в їх задоволенні.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Філія "АВЕ Коломия" Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Івано-Франківськ" (код ЄДРПОУ 38332013), вул. Грушевського, 119, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область,78200;

Управління Держпраці в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 39784625), вул. Незалежності, 67, м. Івано-Франківськ, 76018.

Суддя /підпис/ Грицюк П.П.