Ухвала

від 02.12.2019 по справі 340/2773/19

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 грудня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2773/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області (пл. Героїв Майдану, 5, м. Гайворон, Кіровоградська область, 26300) про визнання незаконними та скасування записів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Волощука В.В., звернувся до суду з позовною заявою в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати запис про державну реєстрацію обтяження №8778236 (спеціальний розділ), який був перенесений з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, державний реєстратор: Ганджа Ігор Анатолійович , Реєстраційна служба Гайворонського РУЮ у Кіровоградській області. Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та заборона його відчуження, серія номер: 32459252, виданий 07.05.2012 року, видавник: перший Суворовський ВДВС ОМУЮ, В-9/959, державний виконавець Свір В.О., Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 19445104 від 18.02.2015 року 16:36:52, Ганджа Ігор Анатолійович , Реєстраційна служба Гайворонського РУЮ у Кіровоградській області. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Відомості про суб`єкт обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, адреса: АДРЕСА_2 . Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 12466970, 07.05.2012 11:40:02, реєстратор: Одеська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України Опис предмета обтяження: все нерухоме майно;

- визнати незаконним та скасувати запис про державну реєстрацію обтяження №8778857, який був перенесений з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, державний реєстратор: Ганджа Ігор Анатолійович , Реєстраційна служба Гайворонського РУЮ у Кіровоградській області. Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та заборона його відчуження, серія номер: 32459252, виданий 07.05.2012 року, видавник: перший Суворовський ВДВС ОМУЮ, В-9/959, державний виконавець Свір В.О., Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 19445104 від 18.02.2015 року 16:36:52, Ганджа Ігор Анатолійович , Реєстраційна служба Гайворонського РУЮ у Кіровоградській області. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Відомості про суб`єкт обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, адреса: АДРЕСА_2 . Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 12466970, 07.05.2012 11:40:02, реєстратор: Одеська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України Опис предмета обтяження: все нерухоме майно;

- визнати незаконним та скасувати запис про державну реєстрацію обтяження №8778184, який був перенесений з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, державний реєстратор: Ганджа Ігор Анатолійович , Реєстраційна служба Гайворонського РУЮ у Кіровоградській області. Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та заборона його відчуження, серія номер: 32459252, виданий 07.05.2012 року, видавник: перший Суворовський ВДВС ОМУЮ, В-9/959, державний виконавець Свір В.О., Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 19445104 від 18.02.2015 року 16:36:52, Ганджа Ігор Анатолійович , Реєстраційна служба Гайворонського РУЮ у Кіровоградській області. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Відомості про суб`єкт обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, адреса: АДРЕСА_2 . Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 12466970, 07.05.2012 11:40:02, реєстратор: Одеська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України Опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року позовну заяву по даній справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Недоліки позовної заяви представником позивача, адвокатом Волощуком В.В., усунуто.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 КАС України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Суддею встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 6 статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суддя дійшла висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених частиною 4 статті 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України.

Відтак, відповідно до положень пункту 10 частини 6 статті 12, а також відповідно до частини 5 статті 262 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Також суддя вважає за необхідне зазначити, що представником позивача в позовній заяві в якості третьої особи зазначає Перший Суворовський ВДВС Одеського МУЮ.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на норми чинного законодавства суддя зазначає, що передумовою залучення до участі у справі третіх осіб є встановлення факту, що рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

З огляду на зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддею встановлено, що підстави для залучення Першого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ до участі у справі в якості третьої особи відсутні, оскільки до суду не надано належних доказів, які свідчили, що рішення у даній справі якимось чином вплине на права і обов`язки останнього.

Керуючись статтями 3, 12, 257, 258, 260, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі № 340/2773/19.

Визнати дану справу справою незначної складності.

Справа розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати відповідача надати до суду всі наявні матеріали на підставі яких винесені оскаржувані записи про державну реєстрацію обтяження, які ОСОБА_1 оскаржує до суду (матеріали реєстраційної справи).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ять днів, з дня отримання відзиву (відзивів), для подання до суду відповіді на відзив (відзиви), з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідачів.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали судді направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала судді про відкриття провадження у справі постановлена з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду окремо від рішення суду, у строк встановлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук