Ухвала

від 29.08.2019 по справі 804/3539/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 серпня 2019 року справа 804/3539/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 задоволений позов Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень (т61ас183) .

На дане рішення Офісом великих платників податків 31.08.2018 подавалась апеляційна скарга (т61ас198) .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 апеляційна скарга залишалась без руху. Відповідачу пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання ухвали сплатити судовий збір в сумі 925050грн (т61ас204) . Ухвала отримана 03.06.2019 (т61ас206) .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків (т61ас211) .

З цього часу рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 набрало законної сили.

Офісом великих платників податків 01.08.2019 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що судовий збір змогли сплатити тільки 22.07.2019 (т62ас1) .

Таким чином, суб`єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.

В пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий тільки коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Сплата судового збору майже чим через рік після прийняття рішення не є особливою і непереборною обставиною для перегляду судового рішення, яке тривалий час набрало законної сили.

Офісу великих платників податків необхідно вказати іншу причину пропущення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя А.В. Суховаров