Ухвала
від 03.12.2019 по справі 400/1501/19
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

03 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/1501/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 р. по справі № 400/1501/19

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР КОМТОРГ"

відповідач Головне управління ДФС у Миколаївській області , Державна фіскальна служба України

про визнання протиправними та скасування рішень від 01.04.2019 р. №1126896/41430573; №1126897/41430573; №1126895/41430573; №1126898/41430573; зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР КОМТОРГ" до Головного управління ДФС у Миколаївській області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень від 01.04.2019 р. №1126896/41430573; №1126897/41430573; №1126895/41430573; №1126898/41430573; зобов"язання вчинити певні дії був задоволений.

На зазначене рішення суду Головне управління ДФС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки апелянтом не було надано до апеляційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України "Про судовий збір".

При цьому, суд звертає увагу, що в силу положень ч.3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Законом України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №UA628999980000034315206081007, відкритий на ім`я Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (ЄДРПОУ 38016923) в банку Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, в сумі 2881,50 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги у десятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: Кравець О.О.

Дата ухвалення рішення03.12.2019
Оприлюднено05.12.2019
Номер документу86065958
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними та скасування рішень від 01.04.2019 р. №1126896/41430573; №1126897/41430573; №1126895/41430573; №1126898/41430573; зобов"язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —400/1501/19

Ухвала від 01.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 16.03.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Постанова від 26.02.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

Постанова від 26.02.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

Ухвала від 12.02.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

Ухвала від 21.12.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

Ухвала від 03.12.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравець О.О.

Рішення від 25.10.2019

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 18.06.2019

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 20.05.2019

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні