Ухвала

від 02.12.2019 по справі 580/3147/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/3147/19

УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Агроміл Дистрибьюшн на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі за адміністративним позовом акціонерного товариства Перший Київський машинобудівний завод до Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Агроміл Дистрибьюшн про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

АТ Перший Київський машинобудівний завод звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправними дії державного виконавця Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Носенка Володимира Михайловича у виконавчому провадженні № 59445526 щодо передачі нерухомого майна: нежитлові будівлі загальною площею 6 399, 20 кв.м., що знаходяться за адресою м. Київ , проспект Перемоги, 49/ 2 для реалізації;

- визнати незаконними дії державного виконавця Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Носенка Володимира Михайловича у виконавчому провадженні № 59445526 щодо проведення опису нерухомого майна акціонерного товариства Перший Київський машинобудівний завод : нежитлові будівлі загальною площею 6 399, 20 кв.м. у виконавчому провадженні № 59445526.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 позов задоволено частково: визнано протиправними дії державного виконавця Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Носенка Володимира Михайловича у зведеному виконавчому провадженні № 59680285 щодо проведення опису нерухомого майна АТ ПКМЗ : нежитлові будівлі загальною площею 6399,20 кв.м., що знаходяться за адресою м. Київ, проспект Перемоги, 49/2; визнано протиправними дії державного виконавця Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Носенка Володимира Михайловича у зведеному виконавчому провадженні № 59680285 щодо передачі нерухомого майна: нежитлові будівлі загальною площею 6399,20 кв.м., що знаходяться за адресою м. Київ, проспект Перемоги, 49/2 для реалізації; зобов`язано керівника Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області провести перевірку рішень і дій, вчинених державним виконавцем Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Носенком Володимиром Михайловичем у зведеному виконавчому провадженні №59680285; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням товариство з обмеженою відповідальністю Агроміл Дистрибьюшн звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 03.12.2019 о 11 год. 50 хв.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями ч. 1 та 2 ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Колегія суддів наголошує, що заявником не наведено жодних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Крім того, відповідачем також не надано належних доказів на підтвердження направлення вказаного клопотання іншим учасникам справи, що є окремою підставою для відмови в задоволенні клопотання.

За нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.195, 241, 242, 321, 325, 328 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.