Ухвала
від 03.12.2019 по справі 560/2651/19
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 560/2651/19

03 грудня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактплюс" до Державної податкової служби України, Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, Головне управління ДПС у Хмельницькій області оскаржило його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Водночас, апелянтом до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з позовної заяви позивач звернувся до суду першої інстанції із 2 позовними вимогами. В апеляційній скарзі Головне управління ДПС у Хмельницькій області просить скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Враховуючи вказане, за подання апеляційної скарги апелянту в даному випадку належить сплатити судовий збір в розмірі 5763 грн. (3842 грн.*150%).

При цьому, слід зазначити, що з 01.10.2019 діють нові реквізити для сплати судового збору: одержувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101; код ЄДРПОУ: 38054707; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок №UA168999980000034311206081001.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідачами по даній справі є Державна податкова служба України та Головне управління ДФС у Хмельницькій області.

Судом встановлено, що у відповідності до наказу ДПС від 28.08.2019 №36 "Про початок діяльності Державної податкової служби України" та наказу Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 29.08.2019 №7 розпочато виконання Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області повноважень Головного управління ДФС у Хмельницькій області, що припиняється.

Оскільки, станом на час постановлення даної ухвали повноваження Головного управління ДФС у Хмельницькій області здійснюються Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області, Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області необхідно подати заяву про заміну відповідача - Головного управління ДФС у Хмельницькій області, його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактплюс" до Державної податкової служби України, Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішення залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у строк протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.12.2019
Оприлюднено05.12.2019
Номер документу86069285
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —560/2651/19

Ухвала від 18.09.2020

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Гнап Д.Д.

Ухвала від 06.04.2020

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Матущак В.В.

Ухвала від 27.03.2020

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Матущак В.В.

Ухвала від 24.02.2020

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Гнап Д.Д.

Ухвала від 18.02.2020

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Гнап Д.Д.

Ухвала від 13.02.2020

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Гнап Д.Д.

Ухвала від 20.12.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 16.12.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 03.12.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 03.12.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні