Ухвала

від 27.11.2019 по справі 757/37979/16-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 27 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2019 року,

за участі: апелянта ОСОБА_5 ,ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2019 року у справі № 757/37979/16-к.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2019 року та направити справу на новий судовий розгляд.

Вважає оскаржувану ухвалу незаконною, необґрунтованою та невмотивованою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та поросив її задовольнити, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, щоапеляційна скаргапотерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

08 серпня 2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СГ ГСУ НПУ України ОСОБА_6 ,погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про проведення обшуку домоволодіння та прилеглих земельних ділянок з усіма технічними та господарськими спорудами на ній за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності зареєстрована за ОСОБА_8 в частині 7/20 та ОСОБА_9 в частині 13/20, за місцем проживання ОСОБА_8 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення оригіналів документів, у разі відсутності оригіналів їх копій.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року вказане клопотання слідчого задоволено.

09 січня 2019 року ОСОБА_5 , як потерпілий у кримінальному провадженні, звернувся до Печерського районного суду міста Києва із заявою про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 серпня 2016 року у справі № 757/37979/16-к. Зокрема, в зазначеній ухвалі він просить виправити допущені описки, а саме: замість неправильної назви ТОВ «Гермесбудматеріал», зазначити правильну назву «Гермесбутматеріал».

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_5 відмовлено з тих підстав, що він не є учасником кримінального провадження в судовому провадженні № 757/37979/16-к, тобто заява про виправлення описки подана не уповноваженою на те особою.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 379 КПК України, суд має правоза власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чиіншої заінтересованої особивиправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки, слідчий суддя зазначив, що заявник не є учасником кримінального провадження у судовому провадженні № 757/37979/16-к, відтак заява про виправлення описки подана не уповноваженою на те особою.

Як убачається із наданих ОСОБА_5 під час апеляційного розгляду копії листа старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_10 від 26 травня 2017 року №24/К-2419 року та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, ОСОБА_5 визнано потерпілим у кримінальному провадженні №12014000000000409.

Наведене дає колегії суддів підстави вважати, що слідчий суддя без законних на те підстав відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки допущеної в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року, та порушив гарантоване право його на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню.

З урахуванням того, щоколегія суддів позбавлена можливості перевірити наявність чи відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_5 про виправлення описки, оскільки питання, які порушуються у заяві, фактично не були предметом розгляду у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана апелянтом ухвала є незаконною, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про призначення нового судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 379, 404, 405, 407,422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2019 року у справі № 757/37979/16-к, скасувати.

Постановити ухвалу, якою за заявою ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2019 року у справі № 757/37979/16-к призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/6575/2019 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_11

Доповідач ОСОБА_1