Ухвала

від 20.06.2019 по справі 369/7865/19

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/7865/19

Провадження №1-кс/369/2515/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання прокурора Києво-Святошинськоїмісцевої прокуратуриюриста 1класу ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110200001653 від 03.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що 26.04.2015 року близько 05 години 10 хвилин, невідомі особи, маючи прямий умисел та діючи з корисливих мотивів, незаконно заволоділи сідловим тягачем марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_1 та напів-причіпом до нього марки «SHMITZ SKO 24» державний номерний знак НОМЕР_2 , який заходився за адресою: автостоянка «Тиса», що по вул. Велика Кільцева, 4 Б, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво - Святошинський район, Київська область, чим завдали ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 60000 Євро.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 289 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 15.02.2012 придбав напівпричіп рефрижератор марки SCHMITZ SKO 24 номер шасі НОМЕР_3 , якому після реєстрації присвоєно державний номерний знак НОМЕР_2 та 23.11.2013 сідловий тягач Е DAF XF105.460 номер шасі НОМЕР_4 , якому після реєстрації закріплено державний номерний знак НОМЕР_1 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що на вказаних агрегатах наявні характерні ознаки саме для них, а саме на напівпричепі наявні наклейки під №930, яка розташовувалася по ходу слідування з передньої частини напівпричепу з лівої сторони, на місці якої наявні відтиски у вигляді цифри «930». Аналогічний номер наклеєний в середині кузова біля воріт. У разі підключення сервісного комп`ютера до холодильної установки Cariier, яка закріплена на термобудці в програмі буде вказаний номер №930, який відповідає внутрішньому номеру попереднього власника, в Німеччині. На шостій панелі спереду лівої сторони в нижній частині наявна подряпина у вигляді 4 паралельних полос, які зафіксовані на фото, зробленому при покупці даного напівпричепу. На боках напівпричепу були наклеєна реклама попереднього власника Culina Logistics та два кола з логотипом сніжинка та стрілочки в напрямку «вправо», і на даний час від даних наклейок залишилися відтиски, які видно при кутовому огляді стінок напівпричепа на тягачі хромовані наклейки на ручках відкриття кабіни (заводські), наклейка сріблястого кольору з написом «EURO - 5» (власної поклейки); захисна сітка радіатора (виготовлена та встановлена ОСОБА_5 батьком потерпілого ОСОБА_4 ); іконка в кабіні водія обклеєна світловідбиваючою стрічкою червоного кольору, яка аналогічна за структурою до плівки наклеєної на воротах напівпричепу (наклеювання здійснювалося потерпілим ОСОБА_4 ) наклейка про проходження техогляду в Німеччині на задній стінці кабіни з кінцевою датою його придатності травень 2014, на якій були вказані останні сім символів номеру шасі тягача, а саме: НОМЕР_5 , яка в Німеччині видається на один рік після проходження техогляду, що свідчить про те, що вказана наклейка видана в травні 2013 року та тягач був пригнаний з Німеччини в 2013 році.

Окрім того, потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що неодноразово бачив схожий напівпричіп рефрижератор та тягач, коли здійснював перевезення територією України. На напівпричепі були наявні державні номерні знаки НОМЕР_6 , який був зчеплений з тягачем марки «Volvo» з державним номерним знаком НОМЕР_7 . Також ОСОБА_4 дав показання, що у той час коли він перебував на території молокозаводу ТОВ «Білагро», який розташовується по вул. Лесі Українки, 28 в с. Білоцерківка, Полтавської області, де здійснювалося завантаження продукцією, то він бачив тягач марки «DAF» державний номерний знак: НОМЕР_8 , який за загальними зовнішніми ознаками дуже схожий на сідловий тягач Е DAF XF105.460 номер шасі НОМЕР_4 державний номерний знак НОМЕР_1 .

У ході опрацювання інформації в базі даних «Рубіж» встановлено, що дійсно напівпричіп з державними номерними знаками НОМЕР_6 22.04.2018 курсував територією Київської області; сідловий тягач марки «DAF» з номерними знаками НОМЕР_8 з 03.05.2018 по 08.05.2018 року курсував територією м. Київ.

У ході перевірки зазначеної інформації в базі даних «НАІС» встановлено наступне:

напівпричіп з державними номерними знаками НОМЕР_6 належить приватному підприємстві «Югєвротранс»;

тягач марки «Volvo» з державним номерним знаком НОМЕР_7 належить приватному підприємстві фірмі «Югєвротранс».

сідловий тягач марки «DAF» з номерними знаками НОМЕР_8 належить ТОВ «Білагро»;

Ураховуючи викладене можна припустити та в подальшому дійти до висновку, що невстановлені особи, які незаконно заволоділи сідловим тягачем марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_1 та напів причіпом до нього марки «SHMITZ SKO 24» державний номерний знак НОМЕР_2 підробили документи та здійснили їх перепродаж на вказані підприємства.

Указана інформація підтверджується протоколами слідчих дій та іншими зібраними матеріалами.

У ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2018 проведено тимчасовий доступ до тягача марки «DAF» з державними номерними знаками НОМЕР_8 , який перебуває у володінні ТОВ «БІЛАГРО», у ході якого підтверджено покази потерпілого ОСОБА_4 щодо наявності індивідуальних ознак вказаного тягача, а саме виявлено хромовані наклейки на ручках відкриття кабіни (заводські), наклейку сріблястого кольору з написом «EURO - 5» (власної поклейки); захисну сітку радіатора (виготовлена та встановлена ОСОБА_5 батьком потерпілого ОСОБА_4 ), наклейку про проходження техогляду в Німеччині на задній стінці кабіни з кінцевою датою його придатності травень 2014, на якій були вказані останні сім символів номеру шасі тягача, а саме: НОМЕР_5 , яка в Німеччині видається на один рік після проходження техогляду, що свідчить про те, що вказана наклейка видана в травні 2013 року та тягач був пригнаний з Німеччини в 2013 році.

02.08.2018 у ході проведення огляду за адресою: Полтавська область, Великобагачанський район, с. Білоцерківка, вул. Лесі Українки, 28, слідчим вилучено тягач марки «DAF» з державними номерними знаками НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , ключ для відкриття кабіни та ключ запалення.

Постановою прокурора від 03.08.2018 вилучені тягач марки «DAF» з державними номерними знаками НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , ключ для відкриття кабіни та ключ запалення визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

26.08.2018 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області було накладено арешт на тягач марки «DAF» з державними номерними знаками НОМЕР_8 .

11.08.2018 постановою слідчого був залучений спеціаліст ОСОБА_6 , головний механік ТОВ «Трак Центр Лтд», який надав висновок про те, що тягач марки «DAF» з державними номерними знаками НОМЕР_8 виготовлений в квітні 2012 року, на ньому була встановлена на заводі кабіна середньої висоти «Space Cab». По факту встановлена кабіна «Super Space Cab», що свідчить про її заміну. По маркуванню на пластикових деталях можна визначити, що її виготовлено в жовтні 2010 року. На задній панелі кабіни виявлено наклейна на якій зазначено номер шасі: НОМЕР_10 , що не відповідає автомобілю, який оглядався. Виявлений номер шасі належить автомобілю DAF FT НОМЕР_11 , з кабіною «Super Space Cab» та має повний номер шасі НОМЕР_12 та виготовлений 29.10.2010 року.

01.08.2018 року був допитаний в якості свідка директор ПП «Білагро» ОСОБА_7 , який повідомив, що з 2008 року працює на вказаному підприємстві. На даному підприємстві до середини 2018 року працював водій ОСОБА_8 , який займався перевозкою молока на тягачі марки «DAF» з державними номерними знаками НОМЕР_8 . На початку 2016 року вищевказаний тягач потрапив в ДТП та сильно пошкодив його. Вказаний тягач ремонтувався в м. Черкаси, однак його ремонтом займався ОСОБА_9

02.08.2018 року був допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що з 2013 року працює юристом ПП «Білагро». В березні 2016 року тягач марки «DAF» з державними номерними знаками НОМЕР_8 потрапив в ДТП в результаті чого була пошкоджена кабіна. З метою відновлення даний тягач був переданий в ТОВ «Нів», котрий здійснював ремонтні роботи.

05.10.2018 додатково допитано потерпілого ОСОБА_4 , який надав наступні показання: «24.04.2015 року невідома особа незаконно заволоділа моїм сідловин тягачем марки ДАФ XF105.460 білого кольору, 2010 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепом-рефрижератором «Schmitz Sko 24» червоного кольору, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , котрий перебув на території автостоянки «Тиса», що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петропавліська Борщагівка, вул.Велика Кільцева,4-Б. Я 03 вересня 2017 року я побач тягач марки ДАФ XF105.460 білого кольору, який знаходився в Полтавської області с.Білоцерківка по вул.Лесі Українки, 28, на території молокозаводу. Даний тягач я за сукупністю ознак впізнав саме свій, на ньому було встановлено державний номерний знак НОМЕР_8 , котрий за наявною мені інформацією належить, ТОВ «Білагро» (ЄДРПОУ - 32353457). 01 серпня 2018 року працівниками ГУНП в Київській області в с.Білоцерківка Великобагачанького району Полтавської області був вилучений ДАФ XF105.460 білого кольору державний номерний знак НОМЕР_8 , який подальшому був поміщений на штраф майданчик. Того ж дня я приїхав до с.Білоцерківка Великобагачанького району Полтавської області задля переміщення на штраф майданчик вище вказаного тягача. Біля тягача знаходились працівники поліції представники власника та особи який займались технічним обслуговуванням ДАФ XF105.460 державний номерний знак НОМЕР_8 . В той момент до мене підійшов директор ПП «Біагр» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомив наступне, що вище вказаний тягач на початку 2016 року потрапив в ДТП та сильно пошкодив кабіну та передню частину тягача. Після даної події було поміщено ДАФ XF105.460 до м. Черкас задля здійснення ремонту. Ремонт вони робили у ОСОБА_11 , який користується номерами мобільних телефонів: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , однак оплату здійснювали на ТОВ «НІВ». Всі запчастини та саму кабіну яка була пошкоджена ОСОБА_12 сказав що її купляли на станції розкомплектування бувших у користуванні тягачів у АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується наступними номерами мобільних телефонів НОМЕР_15 та НОМЕР_16 . Р. ОСОБА_14 також повідомив,що всі домовленості про купівлю деталі та кабіни здійснював його заступник ОСОБА_9 . Також ОСОБА_12 не міг повірити, що це кабіна із викраденого тягача, оскільки йому ОСОБА_15 повідомив, що при купівлі даної кабіни він приїхав вище вказану станцію розукомплектування де стояло більше 50 тягачів. Під час вибору кабіни він зупинився біля схожого на їхній тягач марки DAF XF 105.460 Superspacecab білого кольору, який на той момент тільки прибув на територію СТО і був ще не розукоплеткованому вигляді. З тягача DAF XF 105.460 Superspacecab білого кольору, була знята кабіна яка в подальшому була встановлена на пошкоджений тягач ДАФ XF105.460 білого кольору державний номерний знак НОМЕР_8 , який був вилучений працівниками поліції у с.Білоцерківка. Після цієї розмови я попросив, що детально ОСОБА_12 все розповів працівникам поліції задля подальшого ефективного досудового розслідування, однак ОСОБА_16 не забажав у повні мірі розповідати інформацію, оскільки під час вилучення тягача він набрав до власника станції розкомплектування бувших у користуванні тягачів у АДРЕСА_1 ОСОБА_13 і повідомив про дану подію. Йому ОСОБА_17 повідомив, що він ніякої інформації не повідомляв працівникам поліції, а їм він надасть безоплатно нову кабіну з іншого тягача. Після розмови із ОСОБА_18 та отримання від нього контактних телефонів я через декілька днів набрав на мобільний телефон власника станції розкомплектування бувших у користуванні тягачів у м. Черкаси ОСОБА_13 на мобільний телефон НОМЕР_16 та спитав в нього чи є деталі на тягач ДАФ, на що останній повідомив що в нього наявна велика кількість деталей, якщо я маю бажання щось придбати, щоб я приїжджав у м. Черкаси на просп. Хіміків, 12 там знаходиться їхня територія. 11 вересня 2018 року я приїхав до м. Черкаси, а саме на просп. Хіміків,12, де побачив огороджену територію на якій знаходилось велика кількість тягачів як розукомплектовані так і не розкомплектовані. На всіх тягачах до яких я підходив були знищені номера шасі (фото території та знищених номерів шасі на тягач додаю до протоколу допиту). При розмові із ОСОБА_17 мені стало відомо, що більше 10 років займається даним бізнесом. Велика кількість деталей від тягачів у нього лежать тривалий час, оскільки з тягача здебільшого покупці купляю лише двигун, кабіни та навесні деталі для тягачів, а незначні деталі, наприклад: блоки управління двигуна, комп`ютера тормозної системи в нього залишились майже із всіх тягачів які він розукомплектовував, оскільки на них немає попиту. Походивши по території я побачив велику кількість тягачів, які були без двигуна та кабіни. Оглянувши територію та купивши декілька деталей я вийшов із території станції розукомплектування, задля знаходження юридичної адреси, однак ніяких вивісок я не знайшов. Точне місце знаходження території можу показати на кадастровій карті. Також того ж дня, я набрав на мобільний телефон ОСОБА_11 та спитав чи можна здійснити ремонт тягача після ДТП, на що ОСОБА_19 мені повідомив щоб я під`їхав на провул. Енергобудівників у м. Черкаси у кінець провулка. Під`їхавши Н.Богінського я побачив огороджену територію на якій знаходиться приміщення у якому СТО. Хочу додати, що територія на якій знаходиться СТО не було таблички із точною адресою, однак СТО знаходиться на земельній ділянці із кадастровим номером 7110136400:05:005:0028.»

05.10.2018 року з потерпілим ОСОБА_4 було складено протокол огляду веб-сайту map.land.gov.ua/kadastrova-karta, де потерпілий вказав точне розташування станції розкомлектування бувших у використанні тягачів в м. Черкаси, котрий він вказав при додатковому допиті.

04.06.2019 року був допитаний в якості свідка ОСОБА_20 , який надав наступні показання: «В 2015 році я деякий час по сімейним обставинам проживав у м. Черкаси. В кінці 2015 року я почав не офіційно працювати на станції розукомплектування бувших у користуванні тягачів у АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується наступними номерами мобільних телефонів НОМЕР_15 та НОМЕР_16 . На вище вказані станції розукомплектування я працював близько одного року. Під час роботи на станції розукомплектування дві-тричі на тиждень заганялись тягачі різних марок, здебільшого марки ДАФ, Рено. В березні чи квітні 2016 року точно не пам`ятаю на територію станції розукомплектування пригнали тягач DAF XF 105.460 Superspacecab білого кольору без будь-яких номерних знаків на евакуаторі. Однак коли його зняли із евакуатора то власник станції сів у нього та перевірив його технічний стан, і спробував його завести і даний тягач завівся із першого разу, і я спитав водія евакуатора про те, що чому його не привезли своїм ходом, а на евакуаторі, той момент він мені відповів, що так потрібно і сказав мені, щоб я не ліз куди мені не треба. Мені це здалось дуже дивним. Через декілька днів до нас на територію приїхали двоє чоловіків, яким потрібна була кабіна на тягач, передивившись весь наявний асортимент вони звернули увагу на тягач DAF XF 105.460 Superspacecab білого кольору без будь-яких номерних знаків, котрий привезли на евакуаторі. Вони спитали власника скільки коштує кабіна із вище вказаного тягача після чого вони договорились за ціну і їм власник ОСОБА_21 сказав, що через два дні вона буде знята і вони можуть її забрати. Після чого ОСОБА_17 сказав мені щоб я підготовив кабіну до зняття. Під час розукомплектування засобів фіксування кабіни у середині я знайшов декілька документів та чеків, документи були видані на фірму ПП «Транзит», побачивши їх я повідомив ОСОБА_17 , він відразу дуже сильно знервувався на основі цього у нас виник конфлікт, після якого він мене звільнив із роботи. Забравши вище вказані документи та чеки він їх поклав у вагончик на даній території у якому знаходять їхні документи.»

04.06.2019 року з свідком ОСОБА_20 було складено протокол огляду веб-сайту map.land.gov.ua/kadastrova-karta, де він вказав точне розташування станції розкомлектування бувших у використанні тягачів в м. Черкаси, котрий він вказав при допиті.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У даному кримінальному провадженні, одним із видів доказів є речові докази, які можуть знаходитися на станції розукомплектування бувших у використанні тягачів за адресою: АДРЕСА_1 , яка є суміжною до земельних ділянок з кадастровими номерами: 7110136700:06:051:0005, 7110136700:06:051:0004, 7110136700:06:051:0019, 7110136700:06:051:0059, 7110136700:06:051:0065.

Таким чином, в органу досудового розслідування, є підстави вважати, що на станцію розукомплектування тягачів за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 12, яка є суміжною до земельних ділянок з кадастровими номерами: 7110136700:06:051:0005, 7110136700:06:051:0004, 7110136700:06:051:0019, 7110136700:06:051:0059, 7110136700:06:051:0065 можуть знаходитись документи, які стосуються викраденого тягача та його агрегатів, яким незаконно заволоділи, деталі, знищені, підроблені або змінені номери вузлів та агрегатів транспортних засобів, записні книги, аркуші паперу з рукописним текстом, які стосуються кримінального правопорушеня, автомобільні номерні знаки, пристрої для заглушування GPS та GSM сигналів, GPS трекери, приладдя для зміни ідентифікаційних даних транспортних засобів та допоміжних засобів пристосованих до незаконного заволодіння транспортними засобами, у зв`язку з чим виникає необхідність проведення обшуку.

Метою проведення обшуку за вказаною адресою є виявлення та вилучення зазначених в клопотанні речей.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України, обставинами, які підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні є встановлення повного кола винуватих осіб у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Обов`язок доказування в кримінальному провадженні відповідно до ст. 92 КПК України покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом, тобто проведення обшуку без ухвали слідчого судді за вказаною вище адресою з метою документування факту злочинної діяльності групи осіб, які незаконно заволодівають транспортними засобами, а також вилучення речових доказів, не представляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будь-які відомості про право власності на земельну ділянку яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є суміжною до земельних ділянок з кадастровими номерами: 7110136700:06:051:0005, 7110136700:06:051:0004, 7110136700:06:051:0019, 7110136700:06:051:0059, 7110136700:06:051:0065, відсутні.

Відповідно до отриманої від Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області інформаця про право власності на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є суміжною до земельних ділянок з кадастровими номерами: 7110136700:06:051:0005, 7110136700:06:051:0004, 7110136700:06:051:0019, 7110136700:06:051:0059, 7110136700:06:051:0065, відсутня.

Відповідно до отриманої від Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради інформаця про право власності на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є суміжною до земельних ділянок з кадастровими номерами: 7110136700:06:051:0005, 7110136700:06:051:0004, 7110136700:06:051:0019, 7110136700:06:051:0059, 7110136700:06:051:0065, відсутня.

На підставі викладеного, слідчий просив надати дозвіл прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та слідчим, які призначені в групу слідчих в даному кримінальному провадженні, на проведення обшуку земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є суміжною до земельних ділянок з кадастровими номерами: 7110136700:06:051:0005, 7110136700:06:051:0004, 7110136700:06:051:0019, 7110136700:06:051:0059, 7110136700:06:051:0065, з метою відшукання і вилучення речей, які можуть мати значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а саме: документів, які стосуються викраденого тягача та його агрегатів, яким незаконно заволоділи, деталей, знищених, підроблених або змінених номерів вузлів та агрегатів транспортних засобів, записних книг, аркушів паперу з рукописним текстом, які стосуються кримінального правопорушення, автомобільних номерних знаків, пристроїв для заглушування GPS та GSM сигналів, GPS трекерів, приладдя для зміни ідентифікаційних даних транспортних засобів та допоміжних засобів пристосованих до незаконного заволодіння транспортними засобами.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі з підстав викладених в клопотанні.

У відповідності до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріли кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до вимог ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення;2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Слідчий в своєму клопотанні, а також прокурор в судовому засіданні, не надав слідчому судді письмових доказів, в підтвердження того, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні, та дані речі мають значення для досудового розслідування.

У зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить підстав для проведення обшуку володіння особи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 233-235 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенніклопотання прокурора Києво-Святошинськоїмісцевої прокуратуриюриста 1класу ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110200001653від 03.05.2015за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.289КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1