Постанова

від 04.12.2019 по справі 915/1907/18

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Справа № 915/1907/18 м.Одеса пр-т Шевченка, 29

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної

суддів В.В. Бєляновського, К.В. Богатиря

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №714 від 04.11.2019р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2019р.)

Розглянувши без повідомлення учасників справи питання розподілу судових витрат за постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28 листопада 2019 року, ухваленою при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 24 липня 2019 року

у справі №915/1907/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шельф»

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз»

про скасування рішення, оформленого протоколом №37 від 18.10.2018р.

встановив:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 24.07.2019р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Шельф» , скасовано рішення комісії з розгляду актів про порушення публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» №37 від 18.10.2018р. про нарахування товариству з обмеженою відповідальністю «Шельф» об`єму газу в обсязі 211403 м3 за період з 01.07.2018р. по 23.07.2018р. в сумі 2 243 945,6 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шельф» 1762,0 грн. судового збору.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11..2019р. апеляційну скаргу АТ «Миколаївгаз» задоволено частково, рішення господарського суду Миколаївської області від 24.07.2019р. у справі №915/1907/18 скасовано; провадження у справі №915/1907/18 закрито.

В мотивувальній частині постанови від 28.11.2019р. судом зазначено, що судові витрати слід розподілити за правилами ст.129 ГПК України.

Однак, в резолютивній частині постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2019р. відсутній висновок суду апеляційної інстанції про розподіл судових витрат у зв`язку із частковим задоволенням апеляційної скарги та скасуванням рішення від 24.07.2019р.

За приписами статті 244 ГПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.п. б , в ч.4 ч.1 ст.282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначення нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне за власної ініціативи вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом ухвалення додаткової постанови у відповідності до ст. 244 ГПК України; оскільки питання про розподіл судових витрат при розгляді апеляційної скарги не стосується суті спору, не потребує виклику учасників справи, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути це питання в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. При цьому згідно з частиною 4 зазначеної статті про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.9 ст. 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

При зверненні ТОВ «Шельф» до суду з позовом у даній справі підлягав сплаті судовий збір у сумі 1762грн. (за одну немайнову вимогу).

При поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 24.07.2019р. АТ «Миколаївгаз» сплачено судовий збір у сумі 2643грн. (150% від суми судового збору за подання позовної заяви).

Згідно ч.14 ст.129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У зв`язку із скасуванням судом апеляційної інстанції рішення господарського суду Миколаївської області від 24.07.2019р. та закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, судовий збір, сплачений АТ «Миколаївгаз» за подання апеляційної скарги підлягає стягненню з ТОВа «Шельф» на користь АТ «Миколаївгаз» , оскільки спір в господарському суді виник внаслідок неправильних дій ТОВ Шельф з його ініціювання з вимогами, які не підлягають розгляду судом, що, в свою чергу, спричинило необхідність оскарження відповідачем ухваленого рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку із понесенням витрат по сплаті судового збору у сумі 2 643 грн..

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже судовий збір, сплачений за подання позову, може бути повернутий ТОВу «Шельф» за ухвалою суду у разі подання позивачем відповідної заяви (яка станом на 04.12.2019р. до суду апеляційної інстанції не надходила) відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір .

Враховуючи, що в постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2019р. не вирішено питання розподілу судових витрат, судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову про розподіл судових витрат у даній справі.

Керуючись ст.ст.129,232,233, 236, 240, 244, 281-283 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шельф» (57154, Миколаївська обл., Миколаївський район, село Крива Балка, вул.. Одеська, 48, ідентифікаційний код 32895407) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (54000, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул.. Погранична 159, ідентифікаційний код 05410263) 2643грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 24.07.2019р.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття згідно ст.284 ГПК України.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення згідно положень ст.ст.286, 287 ГПК України.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя К.В. Богатир