Рішення

від 03.12.2019 по справі 914/1501/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

03.12.2019р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/1501/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. за участі секретаря судових засідань Толочко І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут , м. Львів, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут , м. Львів,

до відповідача : Відділу освіти Радехівської районної державної адміністрації, м. Радехів,

про стягнення 884331,83 грн.

За участю представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача : не з`явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут , м. Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Відділу освіти Радехівської районної державної адміністрації, м. Радехів, 849274,49 грн. заборгованості за поставлений природний газ, 7612,23 грн. інфляційних, 4159,96 грн. трьох процентів річних та 23285,15 грн. пені.

До судових дебатів у справі, а саме 21.10.2019 р., позивач подав заяву щодо вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення у справі.

Позивач у заяві б/н від 18.10.2019 р., яку подано суду 21.10.2019 р., пояснив, що він не має можливості до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір судових витрат, оскільки для виготовлення, погодження та підписання відповідних документів йому потрібен додатковий час.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 31.10.2019 р. позов задоволено повністю.

Позивач 07.11.2019 р. звернувся з заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 24000 грн.

Стислий виклад позиції позивача.

Заявник посилається на те, що загальна кількість наданих послуг згідно Додаткової угоди № 7 до Договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 р. № 38 SLvz3434-17 складає 24 людино-години на загальну суму 24000 грн.

Відповідач заперечень на заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 24000 грн. та клопотання про зменшення таких витрат відповідно до вимог ч. 5 ст. 126 ГПК України суду не подав.

Розгляд заяви відкладався з підстав, наведених в ухвалі суду від 18.11.2019 р.

Мотивувальна частина рішення.

Суд встановив, що 31.10.2019 р. Господарським судом Львівської області ухвалено рішення у справі № 914/1501/19, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідно до приписів статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, відповідно до ч. 5 статті 126 ГПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу, та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення визгначено у частині 5 статті 129 ГПК України.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Отже, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат, господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Такі висновки суду відповідають висновкам Об`єднаної палати Верховного Суду, які викладено у постанові від 3 жовтня 2019 р. у справі № 922/445/19.

На обґрунтування 24000 грн. витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат позивач подав завірені копії Акту приймання-передачі наданих послуг за Додатковою угодою № 7 від 22.07.2019 р. до Договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 р. № 38SLvz 3434-17 від 04.11.2019 р., Додаткової угоди № 5 до Договору про надання правової допомоги № 38SLvz 3434-17 від 30.11.2017 р., датованої 27 грудня 2018 р., додаткової угоди № 7 до Договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 р. № 38SLvz 3434-17, датованої 22.07.2019 р., додаткової угоди № 3 до Договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 р. № 38SLvz 3434-17 від 30.11.2017 р., датованої 29 січня 2018 р., Договору про надання правової допомоги № 38SLvz 3434-17 від 30.11.2017 р.

Відповідачем суду не надано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували існування станом на 03.12.2019 р. обставин та критеріїв, визначених частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України . Тому у суду відсутні підстави для відмови у задоволенні клопотання позивача про стягнення з відповідача 24000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з статтею 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Таке судове засідання призначалось ухвалою суду від 11.11.2019 р. на 18.11.2019 р. та відкладалось з підстав, наведених в ухвалі суду від 18.11.2019 р. Позивач не міг до закінчення судових дебатів подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, Акт приймання-передачі наданих послуг за Додатковою угодою № 7 від 22.07.2019 р. до Договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 р. № 38SLvz 3434-17 підписано лише 04.11.2019 р.

У випадку, визначеному частиною другою статті 221 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 126, 129, 221, 244, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут (79039, м. Львів, вул. Золота, 42, код ЄДРПОУ 39594527) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 24000 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Відділу освіти Радехівської районної державної адміністрації (80200, Львівська область, Радехівський район, м. Радехів, проспект Відродження, буд. 16, код ЄДРПОУ 02144677) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут (79039, м. Львів, вул. Золота, 42, код ЄДРПОУ 39594527) 24000 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням суду законної сили.

2. Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

4.Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана безпосередньо до або через відповідний суд протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 04.12.2019 р.

Суддя Бортник О.Ю.