Рішення

від 26.11.2019 по справі 914/1808/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 справа № 914/1808/19

Господарський суд Львівської області в складі:

судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судових засідань Кравець О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «РОКАДАТРЕЙД» , м.Суми,

до відповідача: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Стрийський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м.Стрий,

про стягнення 303 868, 58 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Нємцев В.А.

від відповідача: Яців В.Р.

Обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОКАДАТРЕЙД» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Стрийський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 303 868, 58 грн.

Ухвалою від 06.09.2019р. суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив справу до розгляду в підготовчому засіданні на 01.10.2019р.

У зв`язку із неявкою представників сторін, підготовче засідання було відкладено на 22.10.2019р. на 11:00год.

Представником позивача 07.10.2019р. було подано клопотання про участь в підготовчому засіданні, яке відбудеться 22.10.2019р. о11:00год, в режимі відеоконференції. Ухвалою від 09.10.2019р. суд задовільнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РОКАДАТРЕЙД» про проведення підготовчого засідання призначеного на 22.10.2019р. о 11:00год в режимі відеоконференції, та доручив забезпечити проведення відеоконференції Зарічному районному суду міста Суми (м.Суми, вул. Академічна,13).

В підготовочому засіданні 22.10.2019р. оголошувалась перерва до 04.11.2019р.

Після підготовчого засідання 22.10.2019р., представником позивача подано клопотання про участь в підготовчому засіданні, яке відбудеться 04.11.2019р. в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 24.10.2019р. суд відмовив у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОКАДАТРЕЙД» про проведення підготовчого засідання у справі №914/1808/149 призначеного на 04.11.2019р. о 16:00год в режимі відеоконференції, у зв`язку із тим, що в жодному із запропонованих представником позивача судів, не було можливості забезпечити проведення відеоконференції через зайнятість пристосованих для відеоконференції залів судових засідань.

Ухвалою від 04.11.2019р. суд закрив підготовче провадження у справі №914/1808/19 та призначив розгляд справи по суті в судовому засіданні на 26.11.2019р.

Також даною ухвалою суд задовільнив Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОКАДАТРЕЙД» про проведення судового засідання під час розгляду справи по суті в режимі відеоконференції, та доручив Сумському окружному адміністративному суду (м.Суми, вул. Герасима Кондратєва,159) забезпечити проведення судового засідання у справі №914/1808/19 яке відбудеться 26.11.2019р. о 14 год. 00хв., в режимі відеоконференції.

В судове засідання 26.11.2019р. з`явилися представники сторін. Представник позивача надав пояснення в яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задоволити та стягнути з відповідача кошти в сумі 303 868,58 грн. з яких: 72 269,12 грн. пені, 3% річних у сумі 13 074,35 грн. та 24 198,53 грн. інфляційних збитків по Договору поставки №СВРЗ-03-22-18-04/Ю від 11.01.2018 року, та 123 672,85 грн. пені, 3% річних у сумі 22 654,22 грн. та 47 999,52 грн. інфляційних збитків по Договору поставки №СВРЗ-03-22-18-122/Ю від 03.10.2018 року.

Представник відповідача надав пояснення в яких просив суд зменшити розмір нарахованих позивачем штрафних санкцій на 50%.

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за результатами тендерних процедур UA-2018-08-29-001217-а та UA-2017-12-07-000423-b між Товариством з обмеженою відповідальністю "РОКАДАТРЕЙД" (Постачальник) та Публічним акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі філії "Стрийський вагоноремонтний завод" (Покупець) були укладені договори поставки №СВРЗ-03-22-18-122/Ю від 03.10.2018 року та №СВРЗ-03-22-18-04/Ю від 11.01.2018 року.

Відповідні договори мають аналогічний зміст та умови, а відрізняються лише предметом та ціною договору.

Відповідно до п. 1.1 Договорів поставки Постачальник зобов`язався протягом 2018 року поставити Покупцю товари, зазначені в специфікаціях до договору, що є невід`ємною частиною Договору, а Покупець - прийняти і оплатити такі товари згідно умов Договору.

Згідно п.1.2 Договору поставки №СВРЗ-03-22-18-04/Ю від 11.01.2018 року, предметом цього договору є постачання Корпусу букси з лабіринтом у кількості 800 шт. на суму 3 735 360,00 грн.

Згідно з п.1.2 Договору поставки №СВРЗ-03-22-18-122/Ю від 03.10.2018 року, предметом цього Договору є постачання 8 050 шт. частин залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху на загальну суму 4 027 602,00 грн.

На виконання умов Договору поставки №СВРЗ-03-22-18-04/Ю від 11.01.2018 року ТОВ "РОКАДАТРЕЙД" поставило на користь ПАТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі філії "Стрийський вагоноремонтний завод" товар на суму 3 734 592,00 грн., у тому числі:

• 10.08.2018 року - на суму 417 216,00 грн. згідно видаткової накладної №32;

• 21.09.2018 року - на суму 1 017 600,00 грн. згідно видаткової накладної №42;

• 18.10.2018 року - на суму 742 848,00 грн. згідно видаткової накладної №62;

• 16.11.2018 року - на суму 966 720,00 грн. згідно видаткової накладної №70;

• 28.12.2018 року - на суму 590 208,00 грн. згідно видаткової накладної №82.

На виконання умов Договору поставки №СВРЗ-03-22-18-122/Ю від 03.10.2018 року ТОВ "РОКАДАТРЕЙД" поставило на користь ПАТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі філії "Стрийський вагоноремонтний завод" товар на суму 4 027 602,00 грн., у тому числі:

• 05.10.2018 року - на суму 119 744,40 грн. згідно видаткової накладної №57;

• 08.10.2018 року - на суму 146 857,39 грн. згідно видаткової накладної №60;

• 18.10.2018 року - на суму 47 520,00 грн. згідно видаткової накладної №64;

• 05.11.2018 року - на суму 155 952,00 грн. згідно видаткової накладної №67;

• 05.11.2018 року - на суму 1 329 776,21 грн. згідно видаткової накладної №69;

• 16.11.2018 року - на суму 277 200,00 грн. згідно видаткової накладної №72;

• 29.11.2018 року - на суму 487 152,00 грн. згідно видаткової накладної №73;

• 05.12.2018 року - на суму 292 680,00 грн. згідно видаткової накладної №76;

• 26.12.2018 року - на суму 1 170 720,00 грн. згідно видаткової накладної №81.

Відповідно до п. 4.1, п. 4.2 Договорів поставки №СВРЗ-03-22-18-122/Ю від 03.10.2018 року і №СВРЗ-03-22-18-04/Ю від 11.01.2018 року розрахунки за кожну поставлену партію Товару здійснюються у безготівковій формі протягом 10 (десяти) банківських днів з дня отримання, на підставі виставленого постачальником рахунку, але не раніше реєстрації податкової накладної. Днем отримання товару вважається день підписання сторонами видаткової накладної та/або акту приймання-передачі.

Однак відповідач, порушуючи вимоги п. 4.1, п. 4.2 Договорів поставки №СВРЗ-03-22-18-122/Ю від 03.10.2018 року і №СВРЗ-03-22-18-04/Ю від 11.01.2018 року, здійснював оплату за окремі партії товару з простроченням.

Остаточний розрахунок за товар, поставлений на підставі наведених договорів, Філія "Стрийський вагоноремонтний завод" Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" здійснила лише 02 серпня 2019 року - після застосування ТОВ "РОКАДАТРЕЙД" процедур досудового врегулювання спору.

За неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, а саме порушення строків оплати отриманих за договорами поставки товарів, позивач нарахував відповідачу 72 269,12 грн. пені, 3% річних у сумі 13 074,35 грн. та 24 198,53 грн. інфляційних збитків по Договору поставки №СВРЗ-03-22-18-04/Ю від 11.01.2018 року, та 123 672,85 грн. пені, 3% річних у сумі 22 654,22 грн. та 47 999,52 грн. інфляційних збитків по Договору поставки №СВРЗ-03-22-18-122/Ю від 03.10.2018 року.

Заперечення відповідач проти позову.

В підготовчому засіданні 22.10.2019р. представник відповідача подав відзив на позовну заяву в якому просив суд поновити строк на подання відзиву та зменшити розмір нарахованих позивачем штрафних санкцій на 50 %.

Враховуючи положення ст. 165 ГПК України щодо строку на подання відзиву на позов, зважаючи, що ухвала суду про відкриття провадження у справі була отримана відповідачем 11.09.2019р. а відзив на позовну заяву подано тільки 22.10.2019р., що значно перевищує встановлений законом та судом 15-ти денний строк на подачу відзиву, та відсутність зі сторони відповідача належних обґрунтувань пропуску строку подання відзиву, суд відмовив відповідачу у поновленні строку на подання відзиву.

В усних поясненнях наданих суду представник відповідача просив зменшити розмір нарахованих позивачем штрафних санкцій на 50 %.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши обставини на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, повно, всебічно і об`єктивно оцінивши докази, дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Частиною 2 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, в тому числі, є договори та інші правочини.

Згідно частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як вбачається із матеріалів справи, за результатами тендерних процедур UA-2018-08-29-001217-а та UA-2017-12-07-000423-b між Товариством з обмеженою відповідальністю "РОКАДАТРЕЙД" (Постачальник) та Публічним акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі філії "Стрийський вагоноремонтний завод" (Покупець) були укладені договори поставки №СВРЗ-03-22-18-122/Ю від 03.10.2018 року та №СВРЗ-03-22-18-04/Ю від 11.01.2018 року.

Щодо договору поставки від 11.01.2018 року.№СВРЗ-03-22-18-04/Ю.

Відповідно до п.1.1 Договору поставки Постачальник зобов`язався протягом 2018 року поставити Покупцю товари, зазначені в специфікаціях до договору, що є невід`ємною частиною Договору, а Покупець - прийняти і оплатити такі товари згідно умов Договору.

Згідно п.1.2 Договору поставки №СВРЗ-03-22-18-04/Ю від 11.01.2018 року, предметом цього договору є постачання Корпусу букси з лабіринтом.

Відповідно до п.1.3 договору поставки №СВРЗ-03-22-18-04/Ю від 11.01.2018 року в редакції додаткової угоди №1 від 05.03.2018р. кількість товару який мав бути поставлений, становить 734шт.

Як визначено п.3.1 договору поставки №СВРЗ-03-22-18-04/Ю від 11.01.2018 року в редакції додаткової угоди №1 від 05.03.2018р. ціна договору становить 3 734 592,00грн з ПДВ.

Відповідно до специфікації №1 до договору поставки №СВРЗ-03-22-18-04/Ю від 11.01.2018 року в редакції затвердженій додатковою угодою №1 від 05.03.2018р., позивач повинен був поставити товар: корпус букси з лабіринтом в кількості 734шт. на загальну суму 3 734 592,00грн з ПДВ.

Як встановлено у п.5.1 - п.5.4 договору поставки №СВРЗ-03-22-18-04/Ю від 11.01.2018 року, строк (термін) поставки (передачі) товарів протягом 5(п`яти) днів від дня подання заявки Покупцем. Місце поставки (передачі) товарів склад Покупця (вул. Зубенка, 2, м. Стрий, Львівська обл.). Постачальник поставляє Товар на умовах DDР склад Покупця (вул. Зубенка, м. Стрий, Львівська обл.) згідно з базисними умовами поставки Інкотермс 2010 р. Товар поставляється за рахунок Постачальника на склад Покупця.

На виконання умов Договору поставки №СВРЗ-03-22-18-04/Ю від 11.01.2018 року ТОВ "РОКАДАТРЕЙД" поставило на користь ПАТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі філії "Стрийський вагоноремонтний завод" товар на суму 3734592,00 грн., що підтверджується наступними доказами:

• 10.08.2018 року - на суму 417 216,00 грн. згідно видаткової накладної №32, акту прийому -передачі №1 від 10.08.2018р., довіреності на отримання товару від 09.08.2018р. №443, товарно-транспортної накладної від 10.08.2018р. №10/08-2, податкової накладної від 10.08.2018р. №8 (зареєстрована 29.08.2018р.);

• 21.09.2018 року - на суму 1 017 600,00 грн. згідно видаткової накладної №42, акту прийому -передачі №2 від 21.09.2018р., довіреності на отримання товару від 18.09.2018р. №540, товарно-транспортної накладної від 21.09.2018р. №21/09-03, податкової накладної від 21.09.2018р. №8 (зареєстрована 09.10.2018р.);

• 18.10.2018 року - на суму 742 848,00 грн. згідно видаткової накладної №62, акту прийому -передачі №3 від 18.10.2018р., довіреності на отримання товару від 17.10.2018р. №609, товарно-транспортної накладної від 18.10.2018р. №18/10, податкової накладної від 18.10.2018р. №17 (зареєстрована 14.11.2018р.);

• 16.11.2018 року - на суму 966 720,00 грн. згідно видаткової накладної №70, акту прийому -передачі №4 від 16.11.2018р., довіреності на отримання товару від 01.11.2018р. №635, товарно-транспортної накладної від 16.11.2018р. №16/11, податкової накладної від 16.11.2018р. №5 (зареєстрована 12.12.2018р.);

• 28.12.2018 року - на суму 590 208,00 грн. згідно видаткової накладної №82, акту прийому -передачі №5 від 28.12.2018р., довіреності на отримання товару від 04.12.2018р. №696, товарно-транспортної накладної від 28.12.2018р. №28/12, податкової накладної від 28.12.2018р. №7 (зареєстрована 14.01.2019р.);

Відповідно до п. 4.1, п. 4.2 Договору поставки №СВРЗ-03-22-18-04/Ю від 11.01.2018 року, сторони погодили, що розрахунки за колену поставлену партію Товару здійснюються у безготівковій формі протягом 10 (десяти) банківських днів з дня отримання, на підставі виставленого постачальником рахунку, але не раніше реєстрації податкової накладної. Днем отримання товару вважається день підписання сторонами видаткової накладної та/або акту приймання-передачі.

Системний аналіз наведених положень договору свідчить, що з моменту отримання відповідної партії товару разом з видатковою накладною та рахунком на оплату у відповідача перед позивачем виникали зобов`язання щодо оплати отриманого товару протягом строку, встановленого умовами Договорів поставки, а саме протягом 10 банківських днів з дня отримання товару, якщо податкова накладна не була зареєстрована пізніше. У випадку реєстрації відповідної податкової накладної пізніше, ніж протягом 10 банківських днів з дня отримання товару, зобов`язання щодо оплати отриманого товару виникало в день реєстрації податкової накладної.

Враховуючи наявні у матеріалах справи докази поставки та докази оплати товару, суд дійшов висновку, що відповідачем було допущено порушення обумовлених договором строків оплати окремих партій товару, зокрема:

• 21.09.2018 року - позивачем поставлено товар на суму 1 017 600,00 грн. згідно видаткової накладної №42 та акту прийому -передачі №2 від 21.09.2018р. Податкова накладна по даній поставці, зареєстрована 09.10.2018р. Таким чином строк оплати даного товару настав 09.10.2018р. Однак відповідач оплатив даний товар 18.10.2018р. що підтверджується платіжними дорученнями від 17.10.2018р. №1287161 та від 18.10.2018р. №1293847, копії яких долучені позивачем до справи.

• 18.10.2018 року - позивачем поставлено товар на суму 742 848,00 грн. згідно видаткової накладної №62 та акту прийому -передачі №3 від 18.10.2018р. Податкова накладна по даній поставці, зареєстрована 14.11.2018р. Таким чином строк оплати даного товару настав 14.11.2018р. Однак відповідач оплатив даний товар тільки 14.12.2018р. що підтверджується платіжним дорученням від 14.12.2018р. №1446305 , копія якого долучена позивачем до справи.

• 16.11.2018 року - позивачем поставлено товар на суму 966 720,00 грн. згідно видаткової накладної №70 та акту прийому -передачі №4 від 16.11.2018р. Податкова накладна по даній поставці, зареєстрована 12.12.2018р. Таким чином строк оплати даного товару настав 12.12.2018р. Однак відповідач оплатив даний товар тільки 22.12.2018р. що підтверджується платіжним дорученням від 22.12.2018р. №1470320, копія якого долучена позивачем до справи.

• 28.12.2018 року - позивачем поставлено товар на суму 590 208,00 грн. згідно видаткової накладної №82 та акту прийому -передачі №5 від 28.12.2018р. Податкова накладна по даній поставці, зареєстрована 14.01.2019р. Строк оплати даного товару настав 15.01.2019р. Однак відповідач оплатив даний товар тільки 02.08.2019р. що підтверджується платіжним дорученням від 02.08.2019р. №2037497, копія якого долучена позивачем до справи.

Щодо договору поставки від 03.10.2018 року №СВРЗ-03-22-18-122/Ю.

Відповідно до п.1.1 Договору поставки Постачальник зобов`язався протягом 2018 року поставити Покупцю товари, зазначені в специфікаціях до договору, що є невід`ємною частиною Договору, а Покупець - прийняти і оплатити такі товари згідно умов Договору.

Згідно з п. 1.2, 1.3, 3.1 Договору поставки №СВРЗ-03-22-18-122/Ю від 03.10.2018 року, предметом цього Договору є постачання 8 050 шт. частин залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху - запасні частини, на загальну суму 4 027 602,00 грн з ПДВ.

Відповідно до специфікації №1 до договору поставки №СВРЗ-03-22-18-122/Ю від 03.10.2018 року, позивач повинен був поставити товар на загальну суму 4 027 602,00грн з ПДВ, а саме :

Ш кришку кріпильну в кількості 550 шт.

Ш тріангель в зборі в кількості 250 шт.;

Ш сектор люка правий в кількості 1000шт.;

Ш сектор люка лівий в кількості 1000шт.;

Ш петлю кришки люка в кількості 3000шт.;

Ш закидку в кількості 1600шт.;

Ш сектор черв`ячний (ст. 45) в кількості 100шт.;

Ш кільце лабіринтне в кількості 550шт.

Як встановлено у п.5.1 - п.5.4 договору поставки №СВРЗ-03-22-18-122/Ю від 03.10.2018 року, строк (термін) поставки (передачі) товарів протягом 5(п`яти) днів від дня подання заявки Покупцем. Місце поставки (передачі) товарів склад Покупця (вул. Зубенка, 2, м. Стрий, Львівська обл.). Постачальник поставляє Товар на умовах DDР склад Покупця (вул. Зубенка, м. Стрий, Львівська обл.) згідно з базисними умовами поставки Інкотермс 2010 р. Товар поставляється за рахунок Постачальника на склад Покупця.

На виконання умов Договору поставки №СВРЗ-03-22-18-122/Ю від 03.10.2018 року ТОВ "РОКАДАТРЕЙД" поставило на користь ПАТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі філії "Стрийський вагоноремонтний завод" товар на суму 4 027 602,00 грн., що підтверджується наступними доказами:

• 05.10.2018 року - на суму 119 744,40 грн. згідно видаткової накладної №57, акту прийому -передачі №1 від 05.10.2018р., довіреності на отримання товару від 01.10.2018р. №570, товарно-транспортної накладної від 05.10.2018р. №05/10-8, податкової накладної від 05.10.2018р. №12 (зареєстрована 26.10.2018р.);

• 08.10.2018 року - на суму 146 857,39 грн. згідно видаткової накладної №60, акту прийому -передачі №2 від 08.10.2018р., довіреності на отримання товару від 01.10.2018р. №570, товарно-транспортної накладної від 08.10.2018р. №08/10-3, податкової накладної від 08.10.2018р. №15 (зареєстрована 29.10.2018р.);

• 18.10.2018 року - на суму 47 520,00 грн. згідно видаткової накладної №64, акту прийому -передачі №3 від 18.10.2018р., довіреності на отримання товару від 17.10.2018р. №609, податкової накладної від 18.10.2018р. №19 (зареєстрована 14.11.2018р.);

• 05.11.2018 року - на суму 155 952,00 грн. згідно видаткової накладної №67, акту прийому -передачі №4 від 05.11.2018р., довіреності на отримання товару від 01.11.2018р. №635, товарно-транспортної накладної від 05.11.2018р. №05/11-2, податкової накладної від 05.11.2018р. №2 (зареєстрована 29.11.2018р.);

• 05.11.2018 року - на суму 1 329 776,21 грн. згідно видаткової накладної №69, акту прийому -передачі №5 від 05.11.2018р., довіреності на отримання товару від 01.11.2018р. №635, товарно-транспортної накладної від 05.11.2018р. №05/11-4, податкової накладної від 05.11.2018р. №4 (зареєстрована 29.11.2018р.);

• 16.11.2018 року - на суму 277 200,00 грн. згідно видаткової накладної №72, акту прийому -передачі №6 від 16.11.2018р., довіреності на отримання товару від 01.11.2018р. №635, товарно-транспортної накладної від 16.11.2018р. №16/11-3, податкової накладної від 16.11.2018р. №7 (зареєстрована 12.12.2018р.);

• 29.11.2018 року - на суму 487 152,00 грн. згідно видаткової накладної №73, акту прийому - передачі №7 від 29.11.2018р., довіреності на отримання товару від 01.11.2018р. №635, товарно-транспортної накладної від 29.11.2018р. №29/11, податкової накладної від 29.11.2018р. №8 (зареєстрована 12.12.2018р.);

• 05.12.2018 року - на суму 292 680,00 грн. згідно видаткової накладної №76, акту прийому -передачі №8 від 05.12.2018р., довіреності на отримання товару від 04.12.2018р. №696, товарно-транспортної накладної від 05.12.2018р. №05/12-2, податкової накладної від 05.12.2018р. №2 (зареєстрована 28.12.2018р.);

• 26.12.2018 року - на суму 1 170 720,00 грн. згідно видаткової накладної №81, акту прийому -передачі №9 від 26.12.2018р., довіреності на отримання товару від 04.12.2018р. №696, товарно-транспортної накладної від 26.12.2018р. №26/12, податкової накладної від 26.12.2018р. №6 (зареєстрована 14.01.2019р.);

Відповідно до п. 4.1, п. 4.2 Договору поставки №СВРЗ-03-22-18-04/Ю від 11.01.2018 року, сторони погодили, що розрахунки за колену поставлену партію Товару здійснюються у безготівковій формі протягом 10 (десяти) банківських днів з дня отримання, на підставі виставленого постачальником рахунку, але не раніше реєстрації податкової накладної. Днем отримання товару вважається день підписання сторонами видаткової накладної та/або акту приймання-передачі.

Системний аналіз наведених положень договору свідчить, що з моменту отримання відповідної партії товару разом з видатковою накладною та рахунком на оплату у відповідача перед позивачем виникали зобов`язання щодо оплати отриманого товару протягом строку, встановленого умовами Договорів поставки, а саме протягом 10 банківських днів з дня отримання товару, якщо податкова накладна не була зареєстрована пізніше. У випадку реєстрації відповідної податкової накладної пізніше, ніж протягом 10 банківських днів з дня отримання товару, зобов`язання щодо оплати отриманого товару виникало в день реєстрації податкової накладної.

Враховуючи наявні у матеріалах справи докази поставки та докази оплати товару, суд дійшов висновку, що відповідачем було допущено порушення обумовлених договором строків оплати окремих партій товару, зокрема:

• 18.10.2018 року - позивачем поставлено товар на суму 47 520,00 грн. згідно видаткової накладної №64 та акту прийому -передачі №3 від 18.10.2018р. Податкова накладна по даній поставці зареєстрована 14.11.2018р. Строк оплати даного товару настав 14.11.2018р. Однак відповідач оплатив даний товар тільки 18.12.2018р. що підтверджується платіжним дорученням від 18.12.2018р. №1454437, копія якого долучена позивачем до справи.

• 05.11.2018 року - позивачем поставлено товар на суму 155 952,00 грн. згідно видаткової накладної №67 та акту прийому -передачі №4 від 05.11.2018р. Податкова накладна по даній поставці зареєстрована 29.11.2018р. Строк оплати даного тоовару настав 29.11.2018р. Однак відповідач оплатив даний товар тільки 22.12.2018р. що підтверджується платіжним дорученням від 22.12.2018р. №1470252, копія якого долучена позивачем до справи.

• 05.11.2018 року - позивачем поставлено товар на суму 1 329 776,21 грн. згідно видаткової накладної №69 та акту прийому -передачі №5 від 05.11.2018р. Податкова накладна по даній поставці зареєстрована 29.11.2018р. Строк оплати даного товару настав 29.11.2018р. Однак відповідач оплатив даний товар тільки 22.12.2018р. що підтверджується платіжним дорученням від 22.12.2018р. №1470268, копія якого долучена позивачем до справи.

• 16.11.2018 року - позивачем поставлено товар на суму 277 200,00 грн. згідно видаткової накладної №72 та акту прийому -передачі №6 від 16.11.2018р. Податкова накладна по даній поставці зареєстрована 12.12.2018р. Строк оплати даного товару настав 12.12.2018р. Однак відповідач оплатив даний товар тільки 22.12.2018р. що підтверджується платіжним дорученням від 22.12.2018р. №1470281, копія якого долучена позивачем до справи.

• 29.11.2018 року - позивачем поставлено товар на суму 487 152,00 грн. згідно видаткової накладної №73 та акту прийому - передачі №7 від 29.11.2018р. Податкова накладна по даній поставці зареєстрована 12.12.2018р. Строк оплати даного товару настав 13.12.2018р. Однак відповідач оплатив даний товар тільки 19.12.2018р. що підтверджується платіжним дорученням від 19.12.2018р. №1458680, копія якого долучена позивачем до справи.

• 26.12.2018 року - позивачем поставлено товар на суму 1 170 720,00 грн. згідно видаткової накладної №81 та акту прийому -передачі №9 від 26.12.2018р. Податкова накладна по даній поставці зареєстрована 14.01.2019р. Строк оплати даного товару настав 14.01.2019р. Однак відповідач оплатив даний товар тільки 02.08.2019р. що підтверджується платіжним дорученням від 02.08.2019р. №2037422, копія якого долучена позивачем до справи.

Зі змісту позовної заяви та встановлених обставин вбачається, що між сторонами виникли правовідносини щодо виконання зобов`язань, які випливають з договору поставки.

Дані правовідносини врегульовано відповідним договором між сторонами, нормами параграфу 1,3 глави 54, глави 48ЦК України , глави 22, 26 ГК України.

Відповідно до ст.ст. 525 , 526 , 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України , порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як встановлено судом, відповідачем несвоєчасно здійснювались оплати за отриманий товар, а відтак ним було порушено взяті на себе договірні зобов`язання.

Відповідно до положень ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приписами частини 1 статі 216 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом з ч. 2 ст. 217 ГК України одним з видів господарських санкцій є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч.1 ст.230 ГК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Відповідно до ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Договором може бути встановлено обов`язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою. Договором може бути встановлено стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків.

Відповідно до положень ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до положень п. 8.2 Договорів поставки №СВРЗ-03-22-18-122/Ю від 03.10.2018 року і №СВРЗ-03-22-18-04/Ю від 11.01.2018 року сторони закріпили умови, згідно з якими покупець у разі порушення строків оплати сплачує постачальнику пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

За неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки №СВРЗ-03-22-18-04/Ю від 11.01.2018 року, а саме порушення строків оплати отриманих товарів, позивач нарахував відповідачу 72 269,12 грн. пені, 3% річних у сумі 13 074,35 грн. та 24 198,53 грн. інфляційних збитків.

За неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки №СВРЗ-03-22-18-122/Ю від 03.10.2018 року, а саме порушення строків оплати отриманих товарів, позивач нарахував відповідачу 123 672,85 грн. пені, 3% річних у сумі 22 654,22 грн. та 47 999,52 грн. інфляційних збитків.

Всього по згаданих вище договорах, позивач нарахував відповідачу 195 941,97 грн пені, 35 728,57грн 3% річних та 72 198,05грн інфляційних втрат.

Судом проведено перевірку правильності здійснених позивачем нарахувань пені та штрафу.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.76 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладені обставини, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення в повному обсязі в сумі 303868,58 грн з яких: 72 269,12 грн. пені, 3% річних у сумі 13 074,35 грн. та 24 198,53 грн. інфляційних збитків за Договором поставки №СВРЗ-03-22-18-04/Ю від 11.01.2018 року та 123 672,85 грн. пені, 3% річних у сумі 22 654,22 грн. та 47 999,52 грн. інфляційних збитків за Договором поставки №СВРЗ-03-22-18-122/Ю від 03.10.2018 року.

Щодо клопотання представника позивача про зменшення розміру нарахованих позивачем штрафних санкцій, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 161 ГПК України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження, учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 170 ГПК України.

Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Вирішення судом питання зменшення нарахованих штрафних санкцій, які підлягають до стягнення зі сторони, що порушила зобов`язання, зумовлює необхідність дослідження судом ряду обставин: винятковості такого випадку з огляду на інтереси сторін, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру штрафних санкцій таким наслідкам, поведінки винної сторони, тощо.)

Таким чином, сторона, яка клопоче про зменшення нарахованих їй штрафних санкцій, повинна подати до суду відповідну мотивовану заяву (клопотання) із викладом обставин, що слугують підставою для такого зменшення.

В той же час, представником відповідача не подано письмової заяви чи клопотання щодо зменшення розміру нарахованих позивачем штрафних санкцій, не аргументовано підстав такого зменшення.

Поданий відповідачем відзив, у якому викладено прохання зменшити штрафні санкції на 50%, судом до уваги не взято, оскільки такий подано з пропуском строку на його подачу.

Оскільки клопотання представника відповідача щодо зменшення розміру нарахованих позивачем штрафних санкцій не оформлено належним чином, не підтверджено належними та допустимими доказами, таке судом до уваги не береться.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, оскільки позовні вимоги задоволено судом в повному обсязі, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 4558,03 грн.

Керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 76, 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул. Тверська,5, ідентифікаційний код 40075815,) в особі філії «Стрийський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (82400, Львівська область, місто Стрий, вул.Зубенка,2, ідентифікаційний код 40123439) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОКАДАТРЕЙД» (40002, Сумська область, м.Суми, вул.Перемоги,1, ідентифікаційний код 40854700) - 72 269,12грн пені, 13074,35 грн 3% річних, 24 198,53грн інфляційних збитків по договору поставки № СВРЗ-03-22-18-04/Ю від 11.01.2018р., 123 672,85 грн пені, 22 654,22грн 3% річних, 47 999,52грн інфляційних збитків по договору поставки №СВРЗ-03-22-18-122/Ю від 03.10.2018р., та 4 558,03грн судового збору.

3. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного

господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 04.12.2019р.

Суддя Запотічняк О.Д.