Ухвала

від 02.12.2019 по справі 924/1079/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"03" грудня 2019 р. Справа № 924/1079/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Устіновій А.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах:

1) Західного офісу Державної аудиторської служби, м. Львів

2) Старокостянтинівської районної ради, м. Старокостянтинів

до: 1) Комунального некомерційного підприємства "Старокостянтинівський центр первинної медико-санітарної допомоги", м. Старокостянтинів

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фест Моушен Груп", м. Київ

про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 26.02.2019р. до договору поставки нафтопродуктів №11 від 25.02.2019р., укладеної між комунальним некомерційним підприємством "Старокостянтинівський центр первинної медико-санітарної допомоги" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фест Моушен Груп"

Представники сторін:

від позивача (Західного офісу Державної аудиторської служби): Мельник Н.П. за довіреністю від 02.08.2019р.;

від позивача (Старокостянтинівської районної ради): не з`явився;

від відповідача (Комунального некомерційного підприємства "Старокостянтинівський центр первинної медико-санітарної допомоги"): не з`явився

від відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Фест Моушен Груп"): не з`явився

від прокуратури: Гончар І.О. згідно службового посвідчення від 16.10.2018р.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

В С Т А Н О В И В:

16.10.2019р. до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Першого заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратурив інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Західного офісу Державної аудиторської служби, м. Львів та Старокостянтинівської районної ради, м. Старокостянтинів, до Комунального некомерційного підприємства "Старокостянтинівський центр первинної медико-санітарної допомоги", м. Старокостянтинів та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фест Моушен Груп", м. Київ про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 26.02.2019р. до договору поставки нафтопродуктів №11 від 25.02.2019р., укладеної між комунальним некомерційним підприємством "Старокостянтинівський центр первинної медико-санітарної допомоги" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фест Моушен Груп".

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 21.10.2019р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.11.2019р.

У підготовчому засіданні 19.11.2019р. суд постановив ухвалу про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні на 14:30 год. 03.12.2019р.

У підготовчому засіданні 03.12.2019р. суд, перевіривши інформацію, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, встановив, що ухвалою Верховного Суду від 16.10.2019р. справу №912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90577,26 грн. передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми в частині застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру" (оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 01.11.2019р.).

В свою чергу, згідно інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019р. справу №912/2385/18 прийнято до розгляду за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019р.; призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням її учасників на 24.03.2020р. (оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15.11.2019р.).

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019р. зазначено про наявність виключної правової проблеми, необхідність забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у питаннях щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором. Відсутність єдиної правозастосовчої практики у питаннях механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави може становити порушення принципу юридичної визначеності, який є складовою конституційного принципу верховенства права, що вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності.

Спір у справі №924/1079/19 пов`язаний, в тому числі, з реалізацією прокурором повноважень відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема, щодо представництва інтересів держави в суді.

Пунктом 7 ч.1 ст. 228 ГПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зважаючи на вищевикладене, з огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду поставленої у справі №912/2385/18 правової проблеми сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, а також з метою дотримання принципу правової визначеності (зокрема, щодо застосування ст.23 Закону України "Про прокуратуру"), суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №924/1079/19 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18, з опублікуванням повного тексту постанови в означеній справі.

Керуючись ст.ст. 228, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №924/1079/19 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 (з опублікуванням повного тексту постанови в означеній справі).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 03.12.2019р., набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України, складання повного тексту ухвали залежно від складності справи може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Повний текст ухвали складено 04.12.2019р.

СуддяВ.В. Димбовський

Віддрук. 5 прим.:

1 - в справу,

2 - позивачу (03135, м. Київ, Шевченківський район, проспект Перемоги, 14),

3 - відповідачу (32421, Хмельницька область, Дунаєвецький район, с. Рудка),

4 - Тернопільській місцевій прокуратурі (46025, м. Тернопіль, бульвар Шевченка, 7),

5 - Прокуратурі Хмельницької області (м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3).

Всім рек. з повід.