ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа 127/31882/19

Провадження 1-кс/127/17445/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції Карпенко Євгена Олександровича, про тимчасовий доступ до оригіналів документів Хмільницької міської ради (ЄДРПОУ - 02141348, адреса: Вінницька область, м. Козятин, вул. Миру, 84), за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Карпенко Є.О. звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020000000075 від 11.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

З матеріалів клопотання встановлено, що службові особи управління освіти Хмільницької міської ради (ЄДРПОУ - 04544464, адреса: Вінницька область, м. Хмільник, вул. Шевченка 3) за попередньою змовою із службовими особами ТОВ БУДРЕМСЕРВІС (ЄДРПОУ 30150987, адреса: м. Київ, бульвар Дружби народів будинок 28В офіс 507) незаконно привласнили кошти під час будівництва футбольного майданчика із штучним покриттям в ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 по вул. 1-го Травня 39, в м. Хмільник Вінницької області.

У ході розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у перевірці відповідності об`ємів та вартості фактично виконаних робіт по об`єкту: футбольний майданчик із штучним покриттям в ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 по вул. 1-го Травня 39, в м. Хмільник Вінницької області, об`ємам та вартості, визначеним в актах виконаних робіт.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є необхідність в ознайомленні та вилученні оригіналів документів, якими підтверджується проведення вищевказаних робіт, розрахунки за їх проведення, здійснення технічного нагляду, проектно - кошторисної документації зі змінами до неї, на підставі якої проводились будівельно - монтажні роботи.

Вказані документи як самостійно, так і в сукупності з іншими документами, здобутими під час досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у них будуть використані як докази. Потреба в оригіналах зазначених документів пов`язана з необхідністю проведення почеркознавчої та судової будівельно - технічної експертизи.

Беручи до уваги вище викладене, керуючись ст. 40, 131, 132, 159, 160-163 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у Козятинської РДА (ЄДРПОУ - 02141348, адреса: Вінницька область, м. Козятин, вул. Миру, 84).

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками Хмільницької міської ради (ЄДРПОУ - 02141348, адреса: Вінницька область, м. Козятин, вул. Миру, 84), а також, що по провадженню призначено експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції Карпенко Євгена Олександровича - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції Карпенку Євгену Олександровичу та слідчим слідчої групи по кримінальному провадженні на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів Хмільницької міської ради (ЄДРПОУ - 02141348, адреса: Вінницька область, м. Козятин, вул. Миру, 84), які стосуються виконання будівництва футбольного майданчику із штучним покриттям в ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 по вул. 1-го Травня 39, в м. Хмільник Вінницької області, а саме:

договорів з додатками, укладених між управлінням освіти Хмільницької міської ради та ТОВ БУДРЕМСЕРВІС ;

додаткових угод з додатками;

договірних цін; кошторисів;

документів листування з ТОВ БУДРЕМСЕРВІС щодо погодження та виконання додаткових робіт, збільшення вартості робіт та матеріалів;

графіків виконання робіт;

актів виконаних робіт за формою КБ-2в;

довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3;

розрахунків загальновиробничих витрат до актів КБ-2в;

підсумкових відомостей ресурсів до актів КБ-2в;

коригуючих актів виконаних робіт (з повідомлення органів Державної казначейської служби);

проектно - кошторисних документацій, змін до них;

документів (договори, акти наданих послуг) щодо здійснення Замовником або іншими особами технічного нагляду;

документів про придбання Замовником та передачу Підряднику власних товарно-матеріальних цінностей, а також документів щодо окремої закупівлі у ТОВ БУДРЕМСЕРВІС товарно - матеріальних цінностей для виконання робіт на вищевказаному об`єкту;

матеріалів перевірок, контрольних обмірів;

платіжних документів про оплату ТОВ БУДРЕМСЕРВІС коштів за виконані роботи, в тому числі авансових платежів.

В іншій частині клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Зареєстровано 05.12.2019
Оприлюднено 06.12.2019
Дата набрання законної сили 03.12.2019

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону