Рішення

від 18.09.2019 по справі 234/645/18

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 234/645/18

Провадження № 2/234/82/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Нейло І.М.,

секретар судового засідання Ридош Г.Ю.,

справа №234/645/18,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Промекономбанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Промекономбанк Славкіної М.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 20.12.2007 року між ПАТ КБ Промекономбанк та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №00922ЗП. Відповідно до умов даного договору відповідач отримав кредит у сумі 4300,00 грн. зі сплатою 28% річних. Банк виконав свої зобов`язання та надав відповідачу кредитні кошти. У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов зазначеного договору утворилась заборгованість у розмірі 15 441,49 грн., яка складається: із заборгованості по кредиту - 2 056,48 грн.; із заборгованості по нарахованим та несплаченим відсоткам - 10 604,46 грн., пеня - 2 780,55 грн.

Ухвалою суду від 02.03.2018 провадження по справі було відкрито та призначено справу до розгляду в спрощеному порядку.

Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором від 20.12.2007 року, в розмірі 15 441,49 грн., а також понесені позивачем судові витрати за подання позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та просив позов задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, через оголошення на офіційному-сайті Судова влада України.

Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані докази позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Згідно ст. 1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

21.05.2014 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПРОМЕКОНОМБАНК від 05.09.2014 № 552.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 21.05.2014 прийнято рішення № 35 про запровадження з 22.05.2014 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРОМЕКОНОМБАНК .

08.09.2014 рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 86 розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ ПРОМЕКОНОМБАНК та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію банку.

Відповідно до Рішення №1324 від 28.07.2016 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ КБ ПРОМЕКОНОМБАНК та делегування повноважень продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ КБ ПРОМЕКОНОМБАНК на один рік по 07.09.2017 включно та продовжено повноваження ліквідатора ПАТ КБ ПРОМЕКОНОМБАНК провідного професіонала з питань врегулювання платоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіної М.А. строком на один рік по 07.09.2017 включно.

Судом встановлено, що 20.12.2007 року між ПАТ КБ Промекономбанк та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №00922ЗП. Відповідно до умов даного договору відповідач отримав кредит у сумі 4300,00 грн. зі сплатою 28% річних. Банк виконав свої зобов`язання та надав відповідачу кредитні кошти. (а.с.3-4).

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі.

Але відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобов`язання за кредитним договором не виконав.

У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов зазначеного договору утворилась заборгованість у розмірі 15 441,49 грн., яка складається: із заборгованості по кредиту - 2 056,48 грн.; із заборгованості по нарахованим та несплаченим відсоткам - 10 604,46 грн., пеня - 2 780,55 грн. (а.с. 5).

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства КБ Промекономбанк суми заборгованості за кредитним договором №00922ЗП від 20.12.2007 року в розмірі 15 441,49 грн., підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1921 грн., який позивачем був сплачений при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 89, 141, 258, 259, 264, 265, 268,280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 536, 615, 1050, 1054 ч.1 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ Промекономбанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Промекономбанк Славкіної М.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства КБ Промекономбанк (код ЄДРПОУ 20058668, місцезнаходження: м. Київ, вул. Тороповського, 18), заборгованість за кредитним договором №00922ЗП від 20.12.2007 року у сумі 15 441,49 грн. (п`ятнадцять тисяч чотириста сорок одна грн. 49 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства КБ Промекономбанк (код ЄДРПОУ 20058668, місцезнаходження: м. Київ, вул. Тороповського, 18) судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло