Постанова

від 07.08.2006 по справі 34/298-06-6946а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

34/298-06-6946А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"07" серпня 2006 р.Справа  № 34/298-06-6946А

07.08.2006р. в 10год.20хв. господарський суд Одеської області

у складі судді Фаєр Ю.Г.

при секретарі судового засідання Артем'євій В.В.,

за участю представників від Прокуратури м. Іллічівська Одеської області: Латій О.В. –старшого помічника прокурора м. Іллічівська, діючої на підставі посвідчення №609 від 09.12.2004р.; від позивача: Дабіжі В.І. –старшого державного податкового інспектора юридичного відділу Державної податкової інспекції у м. Іллічівську, діючого на підставі довіреності №16099/10-007 від 25.11.2005р.;

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань господарського суду Одеської області №416 адміністративну справу №34/298-06-6946А

за позовом Прокурора м. Іллічівська Одеської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Іллічівську

до відповідача Концерну „Енергія”

про стягнення заборгованості на суму 5992,54грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Іллічівська Одеської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Іллічівську звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь бюджету заборгованість по штрафним санкціям по податку на землю на суму 5992,54грн. підставі п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. (із змінами і доп.).

Концерн „Енергія” відзив на позовну заяву або письмові пояснення суду не надав, представника для участі в судовому засіданні не направив, хоча двічі належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. За таких обставин, неявка представника Відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Справа розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, давши їм оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно преамбули Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. (із змінами і доп.) цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до п.1.3 ст.1 названого закону податковий борг (недоїмка) –це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), узгоджене платником податків або встановлене судом (господарським судом), але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.1.5 ст.1 названого закону штрафна санкція (штраф) - плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами.

Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. (із змінами і доп.) активи платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання) можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду (господарського суду).

Згідно п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 названого закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки визначенні цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Прокурор м. Іллічівська Одеської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Іллічівську звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Концерну „Енергія”  на користь бюджету заборгованості по штрафним санкціям по податку на землю на суму 5992,54грн., посилаючись на виникнення у відповідача зазначеної податкової заборгованості по зведеному розрахунку суми земельного податку на 2002 рік, податковому повідомленню-рішенню Державної податкової інспекції у м. Іллічівську від 09.11.2004р. №0001241504/0 про застосування штрафних санкцій по земельному податку на суму 5992,54грн., прийнятому на підставі акту про порушення податкового законодавства від 09.11.2004р. №2882/15-04 у зв'язку з несвоєчасною сплатою відповідачем узгодженого податкового зобов'язання по земельному податку згідно з податковим розрахунком, наданим до ДПІ у м.Іллічівську, 31.01.2002р. вхід.№9756.

Відповідно до діючого законодавства Державною податковою інспекцію у м. Іллічівську були надіслані відповідачу перша податкова вимога №1/246 від 31.12.2004р. та друга податкова вимога №2/40 від 04.03.2005р.

Вказана податкова заборгованість не сплачена відповідачем, про що свідчать дані картки особового рахунку відповідача по зазначеному податку, яка ведеться в органах державної податкової служби згідно з Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), що надходять до бюджетів та до державних цільових фондів, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005р №276 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2.08.2005р. за №843/11123).

Доказів скасування в адміністративному порядку оскарження або визнання недійсним, скасування чи визнання нечинним судом зазначеного податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Іллічівську від 09.11.2004р. №0001241504/0, першої податкової вимоги Державної податкової інспекції у м. Іллічівську №1/246 від 31.12.2004р. та другої податкової вимоги Державної податкової інспекції у м. Іллічівську №2/40 від 04.03.2005р. відповідач суду не надав.

Згідно п.11 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 4.12.1990р. (із змінами та доп.), державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Зазначену суму заборгованості в добровільному порядку відповідачем не сплачено, з врахуванням чого Прокурор м. Іллічівська Одеської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Іллічівську звернувся до суду з позовом про стягнення останньої.

За таких обставин, дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд дійшов висновку, що позов Прокурора м. Іллічівська Одеської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Іллічівську заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Покладення на відповідача держмита у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, даною статтею взагалі не передбачено. На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для покладення на Відповідача обов'язку сплачувати держмито за розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.60, 71, 72, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги Прокурора м. Іллічівська Одеської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Іллічівську задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Концерну „Енергія” (р/р2600908901 в філії АБ „Південний”, МФО 328663, код ЄДРПОУ 13911714, адреса: м. Іллічівськ, вул. Героїв Сталінграда, 16-а) на користь бюджету (р/р33218811600015 код 23215045 банк - УДК в Одеській області МФО одержувач - ВДК у м.Іллічівську  828011 код №13050100) заборгованість по штрафним санкціям по податку на землю на суму 5992(п'ять тисяч дев'ятсот дев'яноста дві)грн.54коп.

3.          Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили в разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

Постанова господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Про апеляційне оскарження рішення суду (постанови) першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

            Суддя                                                                                             Фаєр Ю.Г.