Ухвала

від 04.12.2019 по справі 716/280/18

ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 716/280/18

У Х В А Л А

"04" грудня 2019 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.,

з участю секретаря судових засідань - Климус Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Хрещатик - Агро , третя особа без самостійних вимог Чернівецька регіональна філія ДП Центр державного земельного кадастру України по земельних ресурсах при державному комітеті України по земельних ресурсах про визнання договорів оренди недійсними та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Хрещатик-Агро , третя особа без самостійних вимог Чернівецька регіональна філія ДП Центр державного земельного кадастру України по земельних ресурсах про визнання договорів оренди недійсними та скасування державної реєстрації, в якій просить визнати недійсними договори оренди землі укладені 01.03.2008 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю Хрещатик - Агро та скасувати державну реєстрацію права на оренду відповідних земельних ділянок.

Підставою для звернення до суду із даною позовною заявою є та обставина, що позивач вважає недійсними укладені договори оренди земельних ділянок.

02.12.2019 року від представниці позивача надійшло клопотання про проведення по справі судової почеркознавчої експертизи. Своє клопотання представниця обґрунтувала тим, що договори оренди земельних ділянок від 01.03.2008 року, які є предметом спору підписані не ОСОБА_2 , а іншою особою. Оплату за проведення експертизи просила покласти на позивача, а проведення експертизи доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Вказане клопотання просила розглянути у її відсутності та вілдстуності позивача.

В судове засідання представниця відповідача не з`явилася, від неї до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання. Разом з тим, в попередніх судових засіданнях уповноважена представниця відповідача не заперечувала щодо проведення судової почеркознавчої експертизи в даній справі.

В судове засідання представник третьої особи не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

На підставі цього клопотання розглянуто без участі сторін та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, подане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Предметом спору в рамках даної цивільної справи є два договори оренди земельних ділянок від 01.03.2008 року укладених між батьком позивача ОСОБА_1 як орендодавцем та товариством з обмеженою відповідальністю Хрещатик Агро як орендарем, які позивач просить визнати недійсними, а також скасування їх державної реєстрації. Підставою визнання недійсності правочину є його підписання не власником земельних ділянок, а іншою особою.

Порядок призначення судової експертизи врегульовано статтями 143-150 ЦПК України, Законом України Про судову експертизу , Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень , затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р №53/5, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз , затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. №53/5.

Згідно ст.103, 104 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п.1.6, 1.8 зазначеної Інструкції, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. Підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження (далі - документ про призначення експертизи (залучення експерта)), у якому обов`язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

Пунктом 3.3. Інструкції встановлено перелік яких даних вказується в постанові (ухвалі) про призначення експертизи, до яких належить перелік об`єктів, що підлягають дослідженню.

Згідно ст.76, 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані встановлюються висновками експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, так як для вирішення вказаного спору необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а також тому, що сторонами по справі не надано висновків з цих питань.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Також суд вважає за необхідне, з метою дотримання процесуальних строків, у відповідності до вимог ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України, провадження по справі зупинити на період призначення судом експертизи.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 258 ЦПК України ухвала є видом судового рішення.

Згідно ч.4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки в судове засідання, призначене на 12-00 годину 02.12.2019 року учасники справи не з`явилися, а повний текст ухвали складено (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України) 04.12.2019 року, то датою ухвалення даної ухвали є 04.12.2019 року.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 103, 113, 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представниці позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення по справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Хрещатик - Агро , третя особа без самостійних вимог Чернівецька регіональна філія ДП Центр державного земельного кадастру України по земельних ресурсах при державному комітеті України по земельних ресурсах про визнання договорів оренди недійсними та скасування державної реєстрації судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в договорі оренди землі без номера від 01.03.2008 року земельної ділянки загальною площею 0,94 га розміщений в графі ОРЕНДОДАВЕЦЬ підпис (об`єкт дослідження в трьох оригінальних примірниках) та в договорі оренди землі без номера від 01.03.2008 року земельної ділянки загальною площею 0,15 га розміщений в графі ОРЕНДОДАВЕЦЬ підпис (об`єкт дослідження в трьох оригінальних примірниках) покійним ОСОБА_2 чи іншою особою?

Для виконання експертизи надати судовому експерту наступні об`єкти дослідження:

1.Договір оренди землі без номера від 01.03.2008 року земельної ділянки загальною площею 0,94 га укладених між ОСОБА_2 та ТзОВ Хрещатик-Агро (три оригінальних примірника);

2.Договір оренди землі без номера від 01.03.2008 року земельної ділянки загальною площею 0,15 га укладених між ОСОБА_2 та ТзОВ Хрещатик-Агро (три оригінальних примірника).

Надати також експерту наступні документи, що містять достовірні зразки підписів ОСОБА_2 , що він має право брати в якості порівняльного матеріалу:

1.оригінал заповіту ОСОБА_2 від 27.08.2003 року, що посвідчений секретарем виконавчого комітету Митківської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області (на 1 арк.);

2.оригінал Типового Договору на ремонт та будівництво житлових будинків тощо №833 від 17.08.1987 року(на 2 арк.);

3.оригінал заяви ОСОБА_2 до правління колгоспу Більшовик (на 1 арк.);

4.оригінал вимоги-накладної №2189 від 04.09.1969 рік (на 1 арк.);

5.оригінал посвідчення ветерана війни - учасника війни видане на ім`я ОСОБА_2 від 28.07.2000 року (на 1 арк.);

6.оригінал трудової книжки колгоспника №250 виданої на ім`я ОСОБА_2 (на 1 арк.);

7.оригінал табелю успішності, поведінки та відвідування школи за 1982/1983 навчальний рік учня 5 класу ОСОБА_5 (на 1 арк.);

8.оригінал щоденника учня 7 класу ОСОБА_5 за 1984/1985 навчальний рік (на 1 арк.).

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 77 Д , Чернівецької області).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 386 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

В розпорядження експертів представити матеріали цивільної справи №716/280/18 та документи, що містять достовірні зразки підписів ОСОБА_2 зазначені вище.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 04.12.2019 року.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ