Ухвала

від 04.12.2019 по справі 520/10896/19

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04.12.2019 р. Справа № 520/10896/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про відмову від позову у справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, 61027, код ЄДРПОУ 43143704) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАБІТЕХ" (вул. Індустріальна, буд. 3, м. Харків, 61106, код ЄДРПОУ 31150734) про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Головне управління ДПС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України кошти з розрахункових рахунків відповідача у розмірі 302843,29 грн. в рахунок погашення податкового боргу з ТОВ "Лабітекс".

Ухвалою суду від 22.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом в порядку ст.257-262 КАС України.

26.11.2019 року від представника Головного управління ДПС у Харківській області через канцелярію суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку із самостійним виконанням відповідачем своїх податкових зобов`язань.

Також представник позивача відповідно до положень ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" просить суд вирішити питання про повернення Головному управлінню ДПС у Харківській області з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що головуючий суддя по справі в період з 11.11.2019 року по 03.12.2019 року перебував у відпустці та по справі відкрито спрощене провадження, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної заяви про відмову від позову в перший робочий день після виходу з відпустки, за наявними в справі доказами в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Дослідивши заяву представника позивача про відмову від позову, а також матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно із ч.1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Положеннями ч.ч.1, 5 ст. 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно ч.3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Зі змісту поданої представником позивача заяви про відмову від позову вбачається, що підставою для її подання до суду слугували обставини добровільної сплати відповідачем суми податкового боргу, яка була предметом спору.

Таким чином, враховуючи самостійне виконання відповідачем податкових зобов`язань, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно із положеннями ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Стосовно клопотання представника позивача про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, суд зазначає наступне.

Згідно із положеннями ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на висновок суду про наявність підстав для задоволення заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Судом встановлено, що платіжним дорученням №212 від 09.10.2019 року Головним управлінням ДПС у Харківській області за подання до суду даного позову до ТОВ "Лабітех" сплачено судовий збір у розмірі 4542,64 грн., отже 50% від вказаної суми становить 2271,32 грн., яка підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.132, 142,189, 238, 241, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Головного управління ДПС у Харківській області про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАБІТЕХ" про стягнення податкового боргу.

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, 61027, код ЄДРПОУ 43143704) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАБІТЕХ" (вул. Індустріальна, буд. 3, м. Харків, 61106, код ЄДРПОУ 31150734) про стягнення податкового боргу - закрити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, 61027, код ЄДРПОУ 43143704) з Державного бюджету України (отримувач: УК Основ"ян/мХарк./Основ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA788999980000034318206084012) п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення №212 від 09 жовтня 2019 року, а саме 2271,32 (дві тисячі двісті сімдесят одна грн. 32 коп.)

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 04 грудня 2019 року.

Суддя Шляхова О.М.