Рішення

від 04.12.2019 по справі 560/3033/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/3033/19

РІШЕННЯ

іменем України

04 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянув адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ВОТЕР" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ВОТЕР" звернулося в суд з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації у своєму рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 вересня 2019 року №1271571/41586282;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 26 грудня 2018 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ВОТЕР";

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ВОТЕР" (податковий номер платника податку: 41586282) судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Хмельницькій області;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України та Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем безпідставно відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 26 грудня 2018 року, оскільки товариством з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ВОТЕР" було надано усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по вказаній податковій накладній.

Представники відповідачів 22.10.2019 надіслали на адресу суду відзиви. В обґрунтування відзиву представник ГУ ДПС у Хмельницькій області зазначив, що обсяг наданих позивачем документів не є достатнім для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної №2 від 26 грудня 2018 року

Також вказав, що оскаржуване рішення прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені законодавством, відповідно у задоволенні адміністративного позову просить суд відмовити.

Представник ДПС України у наданому відзиві зазначив, що повноваженнями щодо прийняття рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних наділені комісії контролюючих органів регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офіс великих платників ДФС). Оскільки ДПС не приймала рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 26 грудня 2018 року, у задоволенні адміністративного позову просить відмовити.

До суду 31.10.2019 надійшла відповідь на відзив, у якій зазначено, що сукупність первинних документів, наданих позивачем, не дає підстав для сумніву щодо дійсності укладання договору купівлі-продажу, на виконання вимог якого складено податкову накладну №2 від 26.12.2018.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.10.2019 відкрито провадження в цій адміністративній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.10.2019 замінено первісного відповідача у справі Державну фіскальну службу України на її правонаступника - Державну податкову службу України.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.10.2019 замінено первісного відповідача у справі Головне управління ДФС у Хмельницькій області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ВОТЕР" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних ті фізичних осіб-підприємців 11.09.2017 року.

Основними видами діяльності ТОВ ДЖІ ВОТЕР згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є - виробництво інших машин і устаткування загального призначення (код КВЕД 28.29), виробництво інших машин і устаткування спеціального призначення (код КВЕД 28.99); інші види роздрібної торгівлі поза магазинами (код КВЕД 47.99).

З метою здійснення господарської діяльності з виробництва та подальшого продажу автоматів доочищення питної води ТОВ ДЖІ ВОТЕР розробило та затвердило у встановленому законодавством порядку технічні умови ТУ У 28.2 - 41586182 - 001 2017 на виготовлення установок водопідготовки GWater та отримало сертифікат відповідності, зареєстрований в Реєстрі Системи Мінекономрозвитку і торгівлі України за реєстр, номером UA1.026.0021195-17.

17 грудня 2018 року ТОВ ДЖІ ВОТЕР було укладено Договір купівлі-продажу № 17121 з Приватним підприємством АВІЦЕННА ФАРМА , код ЄДРПОУ - 40775074 (надалі за текстом - ПП АВІЦЕННА ФАРМА ), за яким ТОВ ДЖІ ВОТЕР зобов`язувалось передати у власність Покупця обладнання, а саме автомати питної води серії G марки 60 R, 2018 року випуску, а Покупець (ПП АВІЦЕННА ФАРМА ) зобов`язувався прийняти обладнання та оплатити його вартість у національній валюті України на загальну суму 189 714 (сто вісімдесят дев`ять тисяч сімсот чотирнадцять) гривень 60 копійок, з умовою, що 100 % (сто відсотків) вартості за вказаним договором купівлі-продажу, що у національній валюті України складає 189 714 (сто вісімдесят дев`ять тисяч сімсот чотирнадцять) гривень 60 копійок оплачуються покупцем (ПП АВІЦЕННА ФАРМА ) до моменту передання у власність Товару, тобто авансовим платежем.

На підставі специфікації до договору купівлі-продажу від 17 грудня 2018 року, ТОВ ДЖІ ВОТЕР виставило рахунок №17121 від 24 грудня 2018 року, на загальну суму 189 714 (сто вісімдесят дев`ять тисяч сімсот чотирнадцять) гривень 60 копійок, у т.ч. ПДВ на суму 31619 (тридцять одна тисяча шістсот дев`ятнадцять) гривень 10 копійок.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу, ПП АВІЦЕННА ФАРМА здійснило авансовий платіж на суму 189 714 (сто вісімдесят дев`ять тисяч сімсот чотирнадцять) гривень 60 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 1843 від 26 грудня 2018 року та заключною банківською випискою за грудень 2018 року по рахунку НОМЕР_1 UAH (AT КБ ПРИВАТБАНК )

За результатами господарської діяльності, відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, податкову накладну №2 від 26.12.2018 надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанцією від 15.01.2019 документ прийнято, а реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено та зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем надано відповідні письмові пояснення та копії документів, які підтверджують фактичне здійснення господарської операції як із придбання комплектуючих, так і з його постачання ПП АВІЦЕННА ФАРМА .

Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення від 09 вересня 2019 року №1271571/41586282 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 26.12.2018.

Відповідно до вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є ненадання платником податку копій документів, а саме: копій первинних документів щодо постачання/придбання, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні.

Вважаючи, що наявні підстави для реєстрації податкової накладної №2 від 26.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, а рішення від 09 вересня 2019 року №1271571/41586282 прийняте з порушенням норм чинного законодавства, позивач звернувся до суду з цим позовом.

IV. ОЦІНКА СУДУ

Згідно з положеннями підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Положеннями пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341) (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановив, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (далі - Порядок №117).

Відповідно до пунктів 5-7 Порядку №117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 12 Порядку №117 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 13 Порядку №117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/ ослуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому, положеннями пункту 10 Порядку №117 визначено, що критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС.

Згідно з підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, наведених в листі Державної Фіскальної Служби України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18, платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Всупереч наведеного, в квитанції від 15.01.2019 контролюючим органом зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної №2 від 26.12.2018 підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, в якому містяться різні критерії, у той час, як законодавство вимагає зазначення конкретного виду критерію.

Відповідно до пунктів 18-21 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ВОТЕР" на підтвердження реальності господарської операції за податковою накладною №2 від 26.12.2018 до контролюючого органу подано підтверджуючі документи, такі як:

1) копія договору купівлі-продажу №17121 від 26 грудня 2018 року, укладеного з ПП АВІЦЕННА ФАРМА ;

2) копія видаткової накладної № 05021 від 05 лютого 2019 року за Договором купівлі-продажу №2 17121 від 26грудня 2018року, укладеного з ПП АВІЦЕННА ФАРМА ;

3) копії Договорів з постачальниками комплектуючих, зокрема:

- договору купівлі-продажу № 002-0, укладеного між ТОВ ДЖІВОТЕР та ТОВ ГЩРО-МАКСИМУМ від 03 січня 2019 року;

- договору поставки № 6/2018, укладеного між ТОВ ДЖІ ВОТЕР та ПАТ Завод ТЕМП від 19 березня 2018року;

- договору купівлі-продажу №2008, укладеного між ТОВ ДЖІ ВОТЕР та ФОП ОСОБА_1 від 20 серпня 2018 року;

- договору поставки № ДО-28.1, укладеного між ТОВ ДЖІ ВОТЕР та ТОВ ДИОД від 03 січня 2019 року;

- договору поставки № СК-000665, укладеного між ТОВ ДЖІ ВОТЕР та ТОВ СКОРК від 02 листопада 2018 року;

- договору поставки № 200901 укладеного між ТОВ ДЖІ ВОТЕР та ПП ЕЛЕКТРОМАЙСТЕР від 20 вересня 2018 року;

- договору поставки, укладеного між ТОВ ДЖІ ВОТЕР та ТОВ ІНСТАЛ ПОДІЛЛЯ № 1304/1 від 13 квітня 2018 року;

4) копії видаткових накладних постачальників про закупку комплектуючих матеріалів, зокрема:

- видаткова накладна № 28 від 21 січня 2019 року;

- видаткова накладна № 11 від 31 січня 2019 року;

- видаткова накладна № 0000228 від 31 січня 2019 року;

- видаткова накладна № 153 від 31 січня 2019 року;

- видаткова накладна №104 від 23 січня 2019 року;

- видаткова накладна № 485 від 29 січня 2019року;

- видаткова накладна № 18 від 22 січня 2019 року;

- видаткова накладна № 72 від 17 січня 2019 року;

- видаткова накладна № 51 від 01 лютого 2019 року;

- видаткова накладна № 53 від 14 січня 2019 року;

- видаткова накладна № 52 від 14 січня 2019 року;

- видаткова накладна № 48 від 14 січня 2019 року;

- видаткова накладна № 0000089/ХМ від 28 січня 2019 року;

- видаткова накладна № 0000063/ХМ від 21 січня 2019 року;

- видаткова накладна № 0000109/ХМ від 04 лютого 2019 року;

- видаткова накладна № ПВ-00000003 від 14 січня 2019 року;

5) Копія рахунку на оплату № 17121 від 24 грудня 2018 року згідно з договором Ns 17121 від 26 грудня 2018 року;

6) копія платіжного доручення №1843 від 26 грудня 2018 року;

7) копія Акту приймання робіт №4 від 03 січня 2019 року;

8) копія технічних умов ТУ У 28.2 - 41586182 - 001 2017, затверджені 18.09.2017 р. та перевірені на відповідність законодавству ДП "Хмельницькстандартметрологія" Мінекономрозвитку 19.09.2017 (реєстраційний запис №02568354/001502) (чинні з 19.09.2017 без обмеження строку чинності);

9) копія сертифікату відповідності серія ВГ №666350, зареєстрований в Реєстрі Системи Мінекономрозвитку і торгівлі України за реєстр, номером UA1.026.0021195-17 (чинний з 27.12.2017 до 26.12.2019);

10) копія заключної банківської виписки за грудень 2018 року по рахунку НОМЕР_1 UAH (АТКБ ПРИВАТБАНК );

11) копія заключної банківської виписки за січень 2019 року по рахунку НОМЕР_1 UAH (АТКБ ПРИВАТБАНК );

12) копія договору оренди нежитлового приміщення Ns 01/11/18/ДЖ від 01 листопада 2018 року та Акту прийому-передачі Ns 01/11/18/ДЖ від 01 листопада 2018 року;

13) копія штатного розпис ТОВ ДЖІ ВОТЕР від 02 травня 2019 року;

14) копія Витягу з Реєстру платників ПДВ №1822254500140;

15) копія Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суд вважає, що сукупність первинних документів, наданих позивачем як на вимогу Головного управління ДФС у Хмельницькій області, так і для долучення до матеріалів цієї справи, не дають підстав для сумніву щодо дійсності укладання договору купівлі поставки, на виконання вимог якого складено податкову накладну №2 від 26.12.2018.

При цьому, факт зупинення реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна.

Таким чином, суд вважає, що наявність у позивача, передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарської операції між позивачем та ПП "АВІЦЕНА ФАРМА", а також те, що такі документи були надані позивачем контролюючому органу, в останнього були відсутні правові підстави для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної №2 від 26.12.2018.

Суд акцентує увагу, що в порядку виконання обов`язку, встановлено частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачами не спростовано фактичне виконання спірної операції та не доведено зворотне.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Тому, з врахуванням положень частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, наявні підстави для визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДФС у Хмельницькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 вересня 2019 року №1271571/41586282.

Європейський суд з прав людини у пункті 50 рішення від 13.01.2011 у справі "Чуйкіна проти України" (Chuykina v. Ukraine) констатував, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань, становить один з його аспектів. Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції - гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені).

У цьому випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 26.12.2018, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту про зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Стосовно вимоги щодо встановлення контролю за виконанням рішення суду та зобов`язання подати звіт по виконанню цього рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду. Крім цього, враховуючи обставини даної справи у суду не має підстав вважати, що суб`єкт владних повноважень буде порушувати закон не виконуючи рішення суду, тому у задоволенні вимоги про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання цього судового рішення слід відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На підтвердження надання правової допомоги необхідно долучати у тому числі розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.

Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 01.10.2018 у справі №569/17904/17.

Представник позивача, який є адвокатом та представляє інтереси останнього на підставі договору про надання правової допомоги 23.04.2019 №32/19, додав розрахунок понесених витрат на правову допомогу в розмірі 7203,75, зокрема, акт приймання-передачі виконаних робіт від 16.10.2019, платіжне доручення про оплату гонорару від 21.10.2019 №407.

При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та доведеності понесених витрат.

Надаючи оцінку документам, поданим на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що заявлений позивачем розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу у сумі 7203,75 грн відповідає критерію реальності адвокатських витрат, співмірності та розумності їх розміру з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, з урахуванням складності справи, ціни позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації у своєму рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 вересня 2019 року №1271571/41586282.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 26 грудня 2018 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ВОТЕР".

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ВОТЕР" судові витрати за професійну правничу допомогу в розмірі 3601 (три тисячі шістсот одна) грн 87 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ВОТЕР" судові витрати за професійну правничу допомогу в розмірі 3601 (три тисячі шістсот одна) грн 88 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ВОТЕР" судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча двадцять одна) грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ВОТЕР" судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча двадцять одна) грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 04 грудня 2019 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ВОТЕР" (вул. Тернопільська, 19, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 41586282) Відповідач:Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, Київ 1, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393) Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя Д.Д. Гнап