Рішення

від 04.12.2019 по справі 826/3365/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 грудня 2019 року № 826/3365/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Київського міського центру зайнятості доПриватного акціонерного товариства УХЛ-МАШ про стягнення коштів,

за участю представників:

позивача - Малярчук Марини Петрівни (довіреність від 22.08.2019 № 16-441/10-22/19),

відповідача - адвоката Андрієнка Сергія Володимировича (довіреність від 14.01.2019 № 01/19),

відповідача - Приходька Віктора Романовича (голова правління),

В С Т А Н О В И В:

Київський міський центр зайнятості звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства УХЛ-МАШ про стягнення з відповідача донарахованих страхових внесків (недоїмки) у розмірі 2997,84 гривні, пені в розмірі 1275,94 гривні, штрафу в розмірі 141159,44 гривні.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не було в добровільному порядку сплачено грошові зобов`язання, нараховані рішенням від 13.12.2016 № 2 про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків, у тому числі донарахованих сум страхових внесків (недоїмки), пені та штрафу.

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов, який ґрунтується на тому, що рішення позивача, на підставі якого він звернувся до суду з даною позовною заявою, є протиправним та прийняте з порушенням норм законодавства, яким регулюється порядок справляння зору на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Голосіївським районним центром зайнятості, на підставі наказу від 23.09.2016 № 104 та направлення від 23.11.2016, у період з 23.11.2016 по 30.11.2016 проведено перевірку питань дотримання вимог законодавства щодо правильності нарахування та своєчасної сплати внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття до Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, за результатами якої складено акт від 29.11.2016 № 102.

На підставі зазначено акту прийнято рішення від 13.12.2016 № 2 про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків, у тому числі донарахованих сум страхових внесків (недоїмки), пені та штрафу, яким стягнуто з відповідача суму донарахованих страхових внесків (недоїмки) у розмірі 2 997,84 гривні, пені в розмірі 1275,94 гривні, штрафу в розмірі 141159,44 гривні.

Зазначене рішення після відкриття провадження у справі було оскаржено відповідачем у судовому порядку, у зв`язку з чим ухвалою суду було зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 826/6054/17 за позовом Приватного акціонерного товариства УХЛ-МАШ до Київського міського центру зайнятості про визнання протиправним та скасування рішення від 13.12.2016 № 2.

Рішенням Окружного адміністративного суду від 16.08.2018, залишеним в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019, у задоволенні адміністративного позову відмовлено та встановлено правомірність оскаржуваного рішення.

Позивач просить стягнути з відповідача суму грошових зобов`язань, нарахованих рішенням від 13.12.2016 № 2, у зв`язку з їх несплатою відповідачем у добровільному порядку, з огляду на що звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 38 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття роботодавець несе відповідальність за: порушення порядку використання коштів Фонду, несвоєчасне або неповне їх повернення; несвоєчасне подання або неподання відомостей, встановлених цим Законом; подання недостовірних відомостей про використання коштів Фонду.

За порушення порядку використання роботодавцем коштів Фонду накладається штраф у розмірі наданої Фондом суми, використаної з порушенням.

Своєчасно не сплачені фінансові санкції та адміністративні штрафи стягуються із страхувальника в дохід Фонду в порядку, встановленому законом.

Строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом та Законом України "Про зайнятість населення", адміністративних штрафів, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується.

Право застосовувати фінансові санкції та накладати адміністративні штрафи від імені Фонду мають керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його заступники, керівники територіальних органів та їх заступники.

Згідно з абзацом дев`ятим пункту 7.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходження до Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.12.2000 № 339, роботодавець протягом десяти робочих днів, наступних за днем одержання рішення, зобов`язаний сплатити суми недоїмки, пені та штрафу або оскаржити рішення у встановленому порядку.

Пунктом 9.10 зазначеної Інструкції визначено, що усі спірні питання, що виникають між платниками страхових внесків та органами Фонду з приводу нарахування страхових внесків, пені, стягнення недоїмки, штрафів, вирішуються в судовому порядку.

Таким чином, Київський міський центр зайнятості, діючи у межах наданих законом повноважень, нарахувало Приватному акціонерному товариству УХЛ-МАШ грошові зобов`язання, які не було сплачено у добровільному порядку.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо протиправності рішення від 13.12.2016 № 2, на підставі якого позивач звертається до суду з даним позовом, оскільки в межах даної адміністративної справи у суду відсутні правові підстави для надання оцінки правомірності прийнятого рішення. Відтак, у справах про стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, суд перевіряє виключно наявність у відповідача заборгованості та встановлює, чи є така заборгованість узгодженою.

У даному випадку, правомірність рішення від 13.12.2016 № 2, на підставі якого позивач звернувся до суду, була встановлено рішенням Окружного адміністративного суду від 16.08.2018, залишеним в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 241, 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Київського міського центру зайнятості (01601, м. Київ, вул. Жилянська, 47-б, код ЄДРПОУ 03491091) до Приватного акціонерного товариства УХЛ-МАШ (03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 66, код ЄДРПОУ 14311749) про стягнення коштів - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства УХЛ-МАШ (03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 66, код ЄДРПОУ 14311749) на користь Київського міського центру зайнятості (01601, м. Київ, вул. Жилянська, 47-б, код ЄДРПОУ 03491091) суму донарахованих страхових внесків (недоїмки) у розмірі 2 997 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 84 копійки, пені в розмірі 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень 94 копійки, штрафу в розмірі 141159 (сто сорок одна тисяча сто п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійки.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов