Постанова

від 04.12.2019 по справі 360/1595/19

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року справа №360/1595/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Компанієць І.Д., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року (повний текст складено 07 серпня 2019 року в м. Сєвєродонецьк) у справі № 360/1595/19 (суддя І інстанції - Петросян К.Є.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ритуальна служба "Пантеон" до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2019 товариство з обмеженою відповідальністю "Ритуальна служба "Пантеон" (далі ТОВ "Ритуальна служба "Пантеон" або позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Луганській області (далі ГУ Держпраці або відповідач), в обґрунтування якого зазначено наступне.

08.04.2019 представником позивача було отримано копію постанови старшого державного виконавця Сєвєродонецького МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області від 26.03.2019 про відкриття виконавчого провадження № 58721433. Цього ж дня позивач отримав копію постанови ГУ Держпраці у Луганській області від 18.12.2018 №ЛГ641/35/НД/СП-ФС про стягнення на користь держави штрафу у сумі 372300 грн.

Постанова ГУ Держпраці в Луганській області від 18.12.2018 №ЛГ641/35/НД/СП-ФС винесена заступником начальника ГУ Держпраці у Луганській області Удовенком І.М. за результатом розгляду справи про накладення штрафу, на підставі акта про неможливість проведення інспекційного відвідування від 03.12.2018 №ЛГ641/35/НД щодо порушення TOB "Ритуальна служба "Пантеон" законодавства про працю. Зокрема, актом проведення інспекційного відвідування встановлено факт створення позивачем перешкод у проведенні інспекційного відвідування з питань фактичного допуску працівників до роботи без оформлення трудового договору.

Позивач зазначає, що керівник ТОВ "Ритуальна служба "Пантеон" не був повідомлений ні про сам факт здійснення відповідачем інспекційного відвідування 03.12.2018, ні про підстави для проведення таких заходів. Крім того, в акті інспекційного відвідування від 03.12.2018 вказано про створення позивачем перешкод у проведенні інспекційного відвідування, тоді як позивач взагалі не був обізнаний стосовно факта інспекційного відвідування та про необхідність забезпечити безперешкодний доступ представника ГУ Держпраці у Луганській області.

Акт про неможливість проведення інспекційного відвідування від 03.12.2018 №ЛГ641/35/НД було складено представниками органу державного нагляду (контролю) одноособово, без повідомлення та участі керівника або уповноваженої особи позивача, примірник акта не було вручено позивачу. Про наявність акта позивач дізнався лише 08.04.2019 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №58721433 шодо примусового виконання постанови ГУ Держпраці у Луганській області від 18.12.2018 №ЛГ641/35/НД/СП-ФС про стягнення штрафу у сумі 372300 грн.

Також, позивач письмово не повідомлявся відповідачем про розгляд справи про накладення штрафу, справа про накладення штрафу розглянута без участі керівника або уповноваженої особи (представника) позивача, за відсутності належного повідомлення про розгляд справи, а постанова про накладення штрафу не була надіслана позивачу протягом трьох днів поштою і не видавалась його представнику.

За наведених обставин позивач вважає винесену ГУ Держпраці у Луганській області постанову про стягнення штрафу від 18.12.2018 №ЛГ641/35/НД/СП-ФС протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі № 360/1595/19 позов задоволеною Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці у Луганській області від 18.12.2018 №ЛГ641/35/НД/СП-ФС про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Ритуальна служба "Пантеон" штрафу у сумі 372 300,00 грн.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що ухилення від одержання повідомлення або інші недобросовісні дії, які свідчать про намагання уникнути участі в розгляді справи, не можуть бути підставою для скасування постанови.

Інспекційне відвідування здійснено відповідачем у повній відповідності із нормами чинного законодавства, прийняте рішення про накладення штрафу також законодавчо обґрунтовано, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню. Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанцій встановлено, що ТОВ "Ритуальна служба "Пантеон" зареєстровано в якості юридичної особи 14.12.2010 за № 13831020000002871, код ЄДРПОУ 37377430, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, буд. 35, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с.8-9).

29.03.2019 позивачем отримано виклик державного виконавця про зобов`язання керівника ТОВ "Ритуальна служба "Пантеон" з`явитися 08.04.2019 до виконавця щодо сплати боргу - штрафу у сумі 372300 грн за постановою ГУ Держпраці у Луганській області від 18.12.2018 № ЛГ641/35/НД/СП-ФС (а.с.11-14).

08.04.2019 позивачем отримано постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 26.03.2019 ВП № 58721433 та копію постанови ГУ Держпраці у Луганській області від 18.12.2018 № ЛГ641/35/НД/СП-ФС про стягнення з ТОВ "Ритуальна служба "Пантеон" штрафу у сумі 372300 грн (а.с.16-20).

Підставою для винесення даної постанови слугував факт створення перешкод у проведенні інспекційного відвідування з питання фактичного допуску працівників до роботи без оформлення трудового договору в ТОВ "Ритуальна служба "Пантеон", про що було складено акт про неможливість інспекційного відвідування.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає таке.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення проти задоволення таких вимог, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною першою статті 265 КЗпП України визначено, що посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

Відповідно до частини четвертої статті 265 КЗпП України штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 Положення про Державну інспекцію України з питань праці, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 № 386/2011 (далі - Положення № 386/2011) управління Держпраці України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Пунктом 1 Положення № 386/2011 визначено, що Державна інспекція України з питань праці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра України - Міністра соціальної політики України.

За приписами підпункту 3 пункту 4 Положення № 386/2011 управління Держпраці України відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд та контроль за додержанням вимог законодавства про занятість населення з питань дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи; використання праці іноземців та осіб без громадянства; наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця; дотримання прав і гарантій стосовно працевлаштування громадян, що мають додаткові гарантії у сприянні працевлаштуванню.

Відповідно до Положення про Головне управління Держпраці у Луганській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 № 84, Головне управління є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується. У своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, нормативно - правовими актами Міністра соціальної політики, іншими актами законодавства України; відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Повноваження, права та обов`язки державних інспекторів Держпраці та територіальних державних управлінь визначені, крім загальних законів, конвенціями Міжнародної організації праці (далі - МОП), ратифікованих Законами України "Про ратифікацію Конвенції міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі" від 08.09.2004 № 1985-IV та "Про ратифікацію Конвенції міжнародної організації праці № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві" від 8 вересня 2004 року № 1986- IV.

Зазначені конвенції мають пріоритетне значення, оскільки статтею 15 Закону України "Про міжнародні договори України" визначено, що чинні міжнародні договори України підлягають сумлінному дотриманню Україною відповідно до норм міжнародного права; згідно частини першої статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України є частиною національного законодавства; статтею 8-1 КЗпП України визначено, якщо міжнародним договором або міжнародною угодою, в яких бере участь Україна, встановлено інші правила, ніж ті, що їх містить законодавство України про працю, то застосовуються правила міжнародного договору або міжнародної угоди.

Відповідно до статті 16 Конвенції № 81 інспекція на підприємствах проводиться так часто і так ретельно, як це потрібно для забезпечення ефективного застосування відповідних законодавчих положень.

Закон України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 877-V) визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Частинами першою, четвертою, п`ятою статті 2 Закону № 877-V визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами, зокрема: об`єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю), неприпустимості проведення перевірок суб`єктів господарювання за анонімними та іншими безпідставними заявами, а також невідворотності відповідальності осіб за подання таких заяв; презумпції правомірності діяльності суб`єкта господарювання у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків суб`єкта господарювання та/або повноважень органу державного нагляду (контролю); орієнтованості державного нагляду (контролю) на запобігання правопорушенням у сфері господарської діяльності.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки Конвенцію № 81, яка має вищу юридичну силу та пріоритет у правозастосуванні порівняно з національним законодавством, зокрема з Законом № 877-V та Законом № 1669-VII, наділено відповідача (інспекторів праці) вільним розсудом у визначенні періоду, коли має проводитися інспекція, суд відхиляє як необґрунтовані твердження позивача щодо законодавчо встановленої заборони (мораторію) на проведення планових та позапланових перевірок суб`єктів господарювання на території проведення антитерористичної операції та щодо відсутності у відповідача права на проведення такої перевірки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 295 "Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" затверджено Порядок № 295 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далв Порядок № 295), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування).

Державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці, зокрема, Держпраці та її територіальних органів (пункт 2 Порядку № 295).

Підпунктом 6 пункту 5 Порядку № 295 визначено, що інспекційні відвідування проводяться за інформацією, зокрема, ДФС та її територіальних органів […].

Відповідно до пункту 8 Порядку № 295 про проведення інспекційного відвідування інспектор праці повідомляє об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі.

Про проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин інспектор праці повідомляє об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі, якщо тільки він не вважатиме, що таке повідомлення може завдати шкоди інспекційному відвідуванню.

Під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред`явити об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення (пункт 9 Порядку № 295).

Пунктом 16 Порядку № 295 визначено, що у разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування (ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 11 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування із зазначенням відповідних причин, який за можливості підписується керівником об`єкта відвідування або іншою уповноваженою особою.

Копія акта, зазначеного у пункті 16 цього Порядку, надсилається органам, яким підпорядкований об`єкт відвідування (за наявності), для вжиття заходів з усунення перешкод і забезпечення присутності об`єкта відвідування за своїм місцезнаходженням (пункт 17 Порядку № 295).

За приписами пункту 18 Порядку № 295 у разі відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, об`єкту відвідування надсилається копія акта про неможливість проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування та письмова вимога із зазначенням строку поновлення документів. На час виконання такої вимоги строк проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування зупиняється.

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення" (далі - штрафи) визначає Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509 (далі - Порядок № 509).

Згідно з пунктом 2 Порядку № 509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).

Штрафи можуть бути накладені на підставі, зокрема, акта про виявлення під час перевірки суб`єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу, виконавчого органу міської ради міста обласного значення та сільської, селищної, міської ради об`єднаної територіальної громади.

Уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу (далі - справа) (пункт 3 Порядку № 509).

Відповідно до пункту 6 Порядку № 509 про розгляд справи уповноважені посадові особи письмово повідомляють суб`єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п`ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Згідно з пунктом 7 Порядку № 509 справа розглядається за участю представника суб`єкта господарювання або роботодавця, щодо якого її порушено. Справу може бути розглянуто без участі такого представника у разі, коли його поінформовано відповідно до пункту 6 цього Порядку і від нього не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду.

Пунктом 8 Порядку № 509 розгляд справи розпочинається з представлення уповноваженої посадової особи, яка її розглядає. Зазначена особа роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Під час розгляду справи заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішується питання щодо задоволення клопотання.

За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі акта, зазначеного в пункті 3 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.

Розгляд справ на підставі акта про виявлення під час перевірки суб`єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу, акта, зазначеного в абзаці п`ятому пункту 2 цього Порядку, здійснюється уповноваженими посадовими особами Держпраці та її територіальних органів.

Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінсоцполітики, один з яких залишається в уповноваженої посадової особи, що розглядала справу, другий - надсилається протягом трьох днів суб`єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або видається його представникові, про що на ньому робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника. У разі надсилання примірника постанови поштою у матеріалах справи робиться відповідна позначка.

Таким чином, аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку, що інспекційне відвідування є формою державного нагляду за додержанням законодавства про працю, яке відноситься до повноважень відповідача, та яке проводиться на підставі наказу та направлення. У разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці, відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, копія якого надсилається органам, яким підпорядкований об`єкт відвідування (за наявності), для вжиття заходів з усунення перешкод і забезпечення присутності об`єкта відвідування за своїм місцезнаходженням (пункт 17 Порядку № 295).

У свою чергу, інспекційне відвідування може здійснюватися без попереднього повідомлення об`єкта відвідування у разі, якщо таке повідомлення може завдати шкоди інспекційному відвідуванню. Службове посвідчення інспектор праці пред`являє об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі під час інспекційного відвідування.

Спірним питанням у даній справі є наявність чи відсутність факту створення позивачем перешкод у проведенні інспекційного відвідування з питання фактичного допуску працівників до роботи без оформлення трудового договору в ТОВ "Ритуальна служба "Пантеон", а також застосування пункту 6 Порядку № 509 в частині обов`язку державного органу повідомляти особу, яка притягується до відповідальності, про час та місце розгляду справи, а також правові наслідки неповідомлення.

Щодо виявлених інспекційним відвідуванням порушень, колегія суддів зазначає таке.

Матеріалами справи встановлено, що 08.11.2018 до відповідача надійшло повідомлення ГУ ДФС у Луганській області від 02.11.2018 № 7660/9/12-32-13-04-07 щодо затвердженого переліку суб`єктів господарювання для проведення спільних перевірок з територіальними підрозділами Держпраці, серед якого під порядковим номером 4 зазначено ТОВ "Ритуальна служба "Пантеон" (а.с.44).

На підставі даного повідомлення ГУ ДФС у Луганській області та відповідно до підпункту 6 пункту 5 та пункту 10 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 295, керуючись статтею 12 Конвенції Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованої Законом України № 1985-ІV від 08.09.2004, ГУ Держпраці у Луганській області видано наказ від 23.11.2018 № 553 "Про проведення інспекційного відвідування ТОВ "Ритуальна служба "Пантеон" у строк з 23.11.2018 по 26.11.2018 (а.с.45).

23.11.2018 за № 01-17/680 державному інспектору з питань праці видано направлення на проведення інспекційного відвідування дотримання вимог законодавства про працю в частині фактичного допуску працівника (ів) до роботи без оформлення трудового договору в ТОВ "Ритуальна служба "Пантеон" (а.с.46).

23.11.2018 інспектором праці складено акт № ЛГ641/35/НД про неможливість інспекційного відвідування через ненадання інформації, необхідної для проведення відвідування або невиїзного інспектування, ненадання для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, невиїзного інспектування, їх завірених об`єктом відвідування копій або витягів, про що складено вимогу від 23.11.2018 № ЛГ641/35/ПД. Одночасно в цьому акті зазначено про відсутність уповноваженої особи за місцезнаходженням. Факт перешкоджання підтверджено підписом адвоката Волкова М.М. (а.с.47-48).

Вимогою про надання документів від 23.11.2018 № ЛГ641/35/ПД ТОВ "Ритуальна служба "Пантеон" зобов`язано у строк до 09 год. 00 хв. 03.12.2018 (як зауважив відповідач у вимозі описка в зазначені дати 03.01.2018) надати документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування, внаслідок чого зупинено строк проведення інспекційного відвідування на 7 днів, та витребувано:

- трудові договори найманих працівників,

- посадові інструкції,

- відомості про нарахування та виплату заробітної плати за 2018 рік,

- повідомлення до ДФС про прийняття працівників.

- табелі обліку використання робочого часу за 2018 рік,

- штатний розпис,

- книгу обліку трудових книжок,

- копії трудових книжок найманих працівників,

- графік роботи працівників,

- документи підтверджуючі провадження діяльності у вказаному приміщенні (а.с.49).

На підтвердження надіслання на адресу позивача копії акта про неможливість інспекційного відвідування та вимоги про надання документів від 23.11.2018, відповідачем надано фіскальний чек ПАТ "Укрпошта" від 26.11.2018 про направлення рекомендованого листа із зазначенням номеру 9310006257765 (а.с.50).

Відповідно до витягу з сервісу "відстеження" з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" за № 9310006257765 відправлення вручено позивачу за довіреністю 29.11.2018 (а.с.50 зворотній бік).

03.12.2018 відповідачем складено акт про неможливість інспекційного відвідування № ЛГ641/35/НД, яким у присутності ОСОБА_1 зафіксовано ненадання позивачем інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування; ненадання для ознайомлення документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містить інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування; відсутність уповноваженої особи за місцезнаходженням, про що складено вимогу від 23.11.2018 № ЛГ641/35/ПД (а.с.51-53).

На підтвердження надіслання на адресу позивача копії акта про неможливість інспекційного відвідування та вимоги про надання документів від 03.12.2018 відповідачем надано фіскальний чек ПАТ "Укрпошта" від 04.12.2018 про направлення рекомендованого листа із зазначенням номеру 9310006227971 (а.с.54).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та витягу з сервісу "відстеження" з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" за № 9310006257765, дане відправлення вручено за довіреністю 07.12.2018 уповноваженому в одержанні - Івановій (а.с.54 зворотній бік, 55).

10.12.2018 відповідачем прийнято рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу № ЛГ641/35/НД/СП, яким призначено розгляд справи про накладення штрафу на 18.12.2018 о 14 год. 00 хв. в ГУ Держпраці у Луганській області, про яке повідомлено позивача повідомленням від 10.12.2018 № 01-15/4289 на ім`я керівника ТОВ "Ритуальна служба "Пантеон" М. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5-57).

Вказане повідомлення направлено на адресу позивача 11.12.2018, що підтверджується фіскальним чеком ПАТ "Укрпошта" № 9312001879930, та не вручено під час доставки: інші причини, внаслідок чого повернуто за зворотною адресою (а.с.58, 58 зворотній бік).

Оскаржувана постанова винесена відповідачем 18.12.2018 на підставі акта про неможливість проведення інспекційного відвідування від 03.12.2018 щодо порушень ТОВ "Ритуальна служба "Пантеон" законодавства про працю, а саме за створення ТОВ "Ритуальна служба "Пантеон" перешкод у проведенні інспекційного відвідування (а.с.59).

Постанова надіслана відповідачем на адресу позивача 20.12.2018 згідно фіскального чека за № 9310006287630, однак не вручена під час доставки: інші причини, внаслідок чого повернута за зворотною адресою (а.с.60, 60 зворотній бік).

Разом з тим, згідно наданого позивачем листа Луганської дирекції АТ "Укрпошта" від 12.05.2019 № 60/1376 останнім повідомлено, що поштове відправлення:

- № 93100062557765, яким позивачу направлено акт про неможливість інспекційного відвідування від 23.11.2018 № ЛГ641/35/НД та вимога про надання документів від 23.11.2018 № ЛГ641/35/ПД, надійшло 28.11.2018 до відділення Сєвєродонецьк-2. У зв`язку із тим, що адресу було зазначено не повністю, а саме не було вказано вулицю, номер будинку та контактну особу, даний рекомендований лист з рекомендованим повідомленням було направлено до відділення поштового зв`язку Сєвєродонецьк-4 для доставки за адресою: вул.Сметаніна, 26а, де знаходиться керівництво ТОВ "Ритуальна служба "Пантеон" та вручено уповноваженій особі Івановій (працівник відділу бухгалтерії) 29.11.2018;

- № 9310006227971, яким позивачу надіслано акт про неможливість проведення інспекційного відвідування від 03.12.2018 № ЛГ641/35/НД та вимога про надання документів від 03.12.2018 № ЛГ641/35/ПД, надійшло 06.12.2018 до відділення Сєвєродонецьк-2. Того ж дня даний рекомендований лист з рекомендованим повідомленням було відправлено до відділення поштового зв`язку Сєвєродонецьк-4 згідно зони обслуговування (ву.Сметаніна, 26а). 07.12.2018 рекомендований лист з рекомендованим повідомленням за № 9310006227971 було вручено уповноваженій особі Івановій (а.с.82).

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням ТОВ "Ритуальна служба "Пантеон" є: 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, буд. 35 (а.с.8-9).

Згідно відомостей про трудові відносини осіб ТОВ "Ритуальна служба "Пантеон" (звіт за грудень 2018 року) керівником підприємства є Крохмаль М.Ю., та за цивільно-правовими договорами від 01.10.2018 у позивача працюють наступні особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.139).

Вищевказане свідчить про те, що наявними матеріалами справи не встановлено співробітника ТОВ "Ритуальна служба "Пантеон" Іванової, якій вручено вищенаведені поштові відправлення, а тому судом дійшов висновку, що позивачем не отримувались акт про неможливість інспекційного відвідування від 23.11.2018 № ЛГ641/35/НД та вимога про надання документів від 23.11.2018 № ЛГ641/35/ПД, а також акт про неможливість проведення інспекційного відвідування від 03.12.2018 № ЛГ641/35/НД та вимога про надання документів від 03.12.2018 № ЛГ641/35/ПД. Зазначені обставини позбавили ТОВ "Ритуальна служба "Пантеон" можливості виконати відповідні вимоги відповідача про надання документів.

Отже, позивач не був повідомлений належним чином про здійснення відповідачем інспекційного відвідування 23.11.2018 та 03.12.2018, а також про підстави для проведення таких заходів.

Згідно оскаржуваної постанови відносно позивача застосовано штрафні санкції саме за факт створення ним перешкод у проведенні інспекційного відвідування з питання фактичного допуску керівника (ів) до роботи без оформлення трудового договору на підставі акта про неможливість проведення інспекційного відвідування № ЛГ641/35/НД, який позивачем не отримано.

Суд звертає увагу, що в актах про неможливість інспекційного відвідування від 23.11.2018 та 03.12.2018 відповідачем зазначено про відсутність уповноваженої особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), що, в свою чергу свідчить про необізнаність позивача стосовно факта проведення інспекційного відвідування та про необхідність забезпечення безперешкодного доступу представників ГУ Держпраці у Луганській області до перевірки.

Посилання відповідача на наявний в акті від 23.11.2018 підпис адвоката Волкова М.М., яким підтверджено факт перешкоджання суд вважає необґрунтованим, оскільки ГУ Держпраці у Луганській області не надано до матеріалів справи жодного документу на підтвердження повноважень даного адвоката діяти від ТОВ "Ритуальна служба "Пантеон" станом на 23.11.2018.

Суд критично оцінює доводи позивача про порушення відповідачем пункту 6 Порядку № 509 щодо повідомлення ТОВ "Ритуальна служба "Пантеон" про розгляд справи не пізніше ніж за п`ять днів до дати розгляду, з огляду на наступне.

Положення пункту 6 Порядку № 509 дійсно покладає цей обов`язок на уповноважену посадову особу. Зміст цього обов`язку не вичерпується надсиланням тексту відповідного повідомлення, оскільки саме лише надсилання, без отримання, не свідчить про поінформованість особи про час та місце розгляду справи, а отже робить це право недієвим.

Для інформування особи про час та місце розгляду справи можуть використовуватися різні способи: рекомендований лист, телеграма, телефакс, телефонограма, особисте вручення повідомлення представникам. Множинність способів повідомлення дозволяє уповноваженій посадовій особі обрати один або декілька способів, які забезпечують поінформованість особи.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 509 справу може бути розглянуто без участі такого представника у разі, коли його поінформовано відповідно до пункту 6 цього Порядку і від нього не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду.

Отже, саме на уповноважену посадову особу покладається обов`язок з`ясувати чи поінформовано особу.

Верховним Судом у постанові від 12 червня 2019 року у справі № 813/3415/18 висловлено правову позицію, що з`ясовуючи поінформованість особи про час та місце розгляду справи, суд також повинен зважати на поведінку особи, яка притягується до відповідальності. Ухилення від одержання повідомлення або інші недобросовісні дії, які свідчать про намагання уникнути участі в засіданні, не можуть бути підставою для скасування постанови.

Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи, яка її стосується. У разі одержання повідомлення до засідання, але у строк, що є меншим за п`ятиденний, особа повинна вживати розумних заходів для реалізації своїх прав на участь у засіданні.

Судом встановлено, що поштові відправлення №9312001879930 (повідомлення щодо розгляду справи про накладення штрафу від 10.12.2018 № 01-15/4289) та № 9310006287630 (постанова про накладення штрафу від 18.12.2018 № ЛГ641/35/НД/СП-ФС) згідно листа Луганської дирекції АТ "Укрпошта" від 12.05.2019 № 60/1376 були повернуті відправнику 18.01.2019 та 21.01.2019 відповідно.

Отже, відповідач не довів, що про час розгляду справи про накладення штрафу позивач був поінформований належним чином.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про протиправність винесеної ГУ Держпраці у Луганській області постанови про накладення штрафу від 18.12.2018 № ЛГ641/35/НД/СП-ФС, та про скасування оскаржуваної постанови.

При викладених обставинах, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позову.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі № 360/1595/19 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі № 360/1595/19 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 04 грудня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді І.Д. Компанієць

І.В. Сіваченко