Постанова

від 03.12.2019 по справі 580/1491/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 580/1491/19 Суддя першої інстанції: В.А. Гайдаш

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Лічевецького І.О.,

Мельничука В.П.,

при секретарі Пономаренко О.В.,

за участю:

представника позивача Гричаненко О.М.,

представників відповідача Суткович М.А., ОСОБА_6.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, в якому просив: визнати протиправною та скасувати постанову Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 15.12.2018 № 40.

Позов, з урахуванням заяв про зміну підстав позову від 15.07.2019 та від 30.07.2019, обґрунтовано тим, що спірна постанова прийнята відповідачем з перевищенням наданих повноважень.

Крім цього, зазначає, що відповідачем при прийнятті постанови № 40 не перевірені всі обставини, які слугували підставою для її прийняття.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що відповідачем при прийняття спірного рішення не було повідомлено всіх членів Черкаської міської виборчої комісії про заплановане засідання 15.12.2018, у тому числі не надано для ознайомлення проектів постанов, які планувались прийняти на ньому.

Крім того, вказує, що припинення ініціативи щодо відкликання депутата міської ради виходить за межі повноважень відповідача, оскільки не передбачене жодними чинними нормативно-правовими актами.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідачем зазначено, що спірна постанова прийнята Комісією на виконання наданих їй повноважень, передбачених частиною шостою ст. 41 Закону України Про статус депутатів місцевих рад .

Відповідач лише процедурно дооформив встановлені Центральною виборчою комісією факти, маючи на це відповідні повноваження та неприпинення вказаної ініціативи призвело б до фактичної легітимізації незаконних дій щодо відкликання депутатів.

При цьому, у відповідності до частини дев`ятнадцятої ст. 27 Закону України Про місцеві вибори рішення територіальної виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийняте з перевищенням її повноважень, може бути скасоване в установленому законом порядку територіальною виборчою комісією вищого рівня з відповідних місцевих виборів, Центральною виборчою комісією або судом.

Тобто, Закон не містить заборони самостійно усувати недоліки в роботі комісії, тому відсутність конкретної законодавчої регламентації не свідчить про відсутність повноважень комісії прийняти оскаржувану постанову.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.05.2018 Черкаською міською виборчою комісією Черкаської області прийнято рішення № 1 Про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата Черкаської міської ради від багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою .

Згідно з постановою від 12.06.2018 № 91 Центральної виборчої комісії Про окремі питання діяльності Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області достроково припинено повноваження всього складу Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області в зв`язку із систематичним порушенням Конституції України та законів України.

Постановою Центральна виборча комісія від 15.06.2018 № 93 сформувала новий склад Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, а саме: голова комісії - ОСОБА_6., заступник голови комісії - ОСОБА_7., секретар комісії - ОСОБА_3 та 15 членів комісії. Постановою Центральної виборчої комісії від 14.12.2018 № 243 припинено повноваження члена комісії ОСОБА_4 та включено до її складу ОСОБА_5

05 липня 2018 року Черкаською міською виборчою комісією Черкаської області у новому складі прийнято наступні постанови:

- № 19 Про звернення до вищого керівного органу Політичної Партії Партія вільних демократів , місцевої організації, яка висувала депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 щодо розгляду питання про відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою та прийняття відповідного рішення ;

- № 24 Про визнання обраним депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_2 ;

- № 25 Про реєстрацію депутата Черкаської міської ради ОСОБА_2 ;

- № 26 Про затвердження тексту повідомлення та уповноваження членів Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області оголосити повідомлення виборчої комісії на пленарному засіданні сесії Черкаської міської ради про обрання та реєстрацію депутата Черкаської міської ради ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом № 5, 15.12.2018 відбулось засідання Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, на якому з 18 членів комісії були присутні 10, а саме: ОСОБА_6 (голова Комісії), ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , зокрема, членом комісії ОСОБА_5 на цьому засіданні складено присягу (а.с. 165-173 Том 1).

На вказаному засіданні комісії 15.12.2018 Черкаською міською виборчою комісією Черкаської області була прийнята постанова № 40, якою:

- припинено ініціативу щодо відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 ;

- визнано такою, що втратила чинність, постанову Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 02.05.2018 № 1 Про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата Черкаської міської ради від багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою ;

- визнано такою, що втратила чинність, постанову Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 05.07.2018 № 19 Про звернення до вищого керівного органу Політичної Партії Партія вільних демократів , місцевої організації яка висувала депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 щодо розгляду питання про відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою та прийняття відповідного рішення ;

- визнано такою, що втратила чинність, постанову Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 05.07.2018 № 24 Про визнання обраним депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_2 ;

- визнано такою, що втратила чинність, постанову Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 05.07.2018 № 25 Про реєстрацію депутата Черкаської міської ради ОСОБА_2 ;

- визнано такою, що втратила чинність, постанову Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 05.07.2018 № 26 Про затвердження тексту повідомлення та уповноваження членів Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області оголосити повідомлення виборчої комісії на пленарному засіданні сесії Черкаської міської ради про обрання та реєстрацію депутата Черкаської міської ради ОСОБА_2 (а.с. 15-17 Том 1).

Не погоджуючись з вказаною постановою та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що приймаючи оскаржувану постанову, відповідач фактично усунув встановлені ЦВК факти порушень, допущені попереднім складом Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області та припинив народну ініціативу щодо його відкликання. При цьому, правомірність наданих відповідачу повноважень про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 встановлено Верховним Судом у постанові від 09.09.2019 у справі № 823/1679/18.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Частиною другою ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні відносини регулюються Законом України від 14 липня 2015 року № 595-VIII Про місцеві вибори (далі - Закон України № 595-VIII) та Законом України від 11 липня 2002 року № 93-IV Про статус депутатів місцевих рад (далі - Закон України № 93-IV).

Закон України Про місцеві вибори (надалі - Закон № 595-VIII) визначає основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост.

Частиною першою ст. 1 Закону № 595-VIII встановлено, що організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост (далі - місцеві вибори) регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.

Згідно частини першої ст. 11 Закону № 595-VIII виборчий процес місцевих виборів (далі - виборчий процес) - це здійснення суб`єктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, визначеними у ст. 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом. Виборчий процес здійснюється на засадах: 1) дотримання принципів виборчого права, зазначених у ст.ст. 3-8 цього Закону; 2) законності та заборони незаконного втручання будь-кого в цей процес; 3) політичного плюралізму та багатопартійності; 4) публічності і відкритості; 5) свободи передвиборної агітації, рівних можливостей доступу до засобів масової інформації незалежно від форми власності, крім засобів масової інформації, засновниками (власниками) яких є партії, місцеві організації партій, кандидати; 6) неупередженості органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, судів, підприємств, установ і організацій, їх керівників, інших посадових і службових осіб до місцевих організацій партій, кандидатів.

У відповідності до частини першої ст. 19 Закону № 595-VIII систему виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів, становлять: 1) Центральна виборча комісія, яка є виборчою комісією вищого рівня для всіх виборчих комісій з усіх місцевих виборів; 2) територіальні виборчі комісії: а) виборча комісія Автономної Республіки Крим; б) обласні виборчі комісії; в) районні виборчі комісії; г) міські виборчі комісії; ґ) районні у містах виборчі комісії (у містах з районним поділом); д) селищні, сільські виборчі комісії; 3) дільничні виборчі комісії.

Відтак, у силу вимог п. г частини першої ст. 19 Закону України № 595-VIII Черкаська міська виборча комісія Черкаської області входить у систему виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів.

Частиною першою ст. 20 Закону № 595-VIII визначено, що виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори.

Згідно з частиною третьою ст. 20 Закону України № 595-VIII територіальна виборча комісія є постійно діючим колегіальним органом, що в межах своїх повноважень забезпечує організацію та проведення місцевих виборів.

Стаття 25 Закону № 595-VIII визначає повноваження територіальних виборчих комісій.

Зокрема, частиною першою вказаної статті закрпілено, що територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та у порядку, передбачених цим та іншими законами України.

У відповідності до частини другої ст. 27 Закону № 595-VIII основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою виборчої комісії, у разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. На письмову вимогу не менш як третини складу виборчої комісії голова виборчої комісії або його заступник зобов`язаний скликати засідання комісії не пізніше наступного дня після отримання такої вимоги. У разі необхідності засідання виборчої комісії може бути скликане за рішенням виборчої комісії вищого рівня.

Відповідно до частини четвертої цієї ж статті засідання виборчої комісії є повноважним за умови присутності на ньому більше половини членів комісії від складу цієї комісії. Рішення виборчої комісії набирає чинності з моменту його прийняття.

Частиною п`ятою ст. 27 Закону № 595-VIII чітко встановлено, що засідання виборчої комісії скликається з обов`язковим повідомленням усіх членів комісії про час, місце проведення засідання та його порядок денний.

Згідно частиною чотирнадцятої ст. 27 Закону України № 595-VIII рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії. Рішення виборчої комісії набирає чинності з моменту його прийняття.

Відповідно до частини сімнадцятої вказаної статті рішення виборчої комісії, прийняте в межах її повноважень, є обов`язковим для всіх суб`єктів та інших учасників виборчого процесу.

У силу вимог частини дев`ятнадцятої ст. 27 Закону України № 595-VIII рішення територіальної виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийняте з перевищенням її повноважень, може бути скасоване в установленному законом порядку територіальною виборчою комісією вищого рівня з відповідних місцевих виборів, Центральною виборчою комісією або судом.

Як свідчать матеріали справи, 02 травня 2018 року Черкаською міською виборчою комісією Черкаської області прийнято постанову № 1 Про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата Черкаської міської ради від багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Черкаської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою , якою вирішено звернутись до суду щодо скасування ухвали про забезпечення позову в справі № 823/1679/18 за позовом ОСОБА_1

12 червня 2018 року постановою Центральної виборчої комісії №9 1 Про окремі питання діяльності Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області достроково припинено повноваження всього складу Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області у зв`язку із систематичним порушенням Конституції України та законів України, зокрема під час процедури відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 . Звернуто увагу нового складу Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області на необхідність неухильного дотримання вимог законодавства України в своїй діяльності.

Крім того, постановою від 15.06.2018 № 93 Центральна виборча комісія сформувала новий склад Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області.

У подальшому, 05 липня 2018 року Черкаською міською виборчою комісією Черкаської області у новому складі прийнято, зокрема наступні постанови:

- № 19 Про звернення до вищого керівного органу Політичної Партії Партія вільних демократів , місцевої організації, яка висувала депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 щодо розгляду питання про відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою та прийняття відповідного рішення ;

- № 24 Про визнання обраним депутатом Черкаської міської ради ОСОБА_2 ;

- № 25 Про реєстрацію депутата Черкаської міської ради ОСОБА_2 ;

- № 26 Про затвердження тексту повідомлення та уповноваження членів Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області оголосити повідомлення виборчої комісії на пленарному засіданні сесії Черкаської міської ради про обрання та реєстрацію депутата Черкаської міської ради ОСОБА_2 .

Підставою для прийняття постанов № 24 та № 25 було відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою, та наступним за черговістю зареєстрованим кандидатом у депутати був саме ОСОБА_2

15 грудня 2018 року відбулось засідання Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, на якому було прийнято рішення № 40, яким припинено ініціативу щодо відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 та визнано такими, що втратили чинність постанови Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 02.05.2018 № 1 та від 05.07.2018 №№ 24, 25, 26.

У той же час, колегія суддів звертає увагу на постанову Верховного Суду від 09.09.2019 у справі № 823/1679/18, якою залишено в силі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі № 823/1679/18, про визнання протиправними дії Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області щодо узагальнення матеріалів по відкликанню депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 та зобов`язання Черкаську міську виборчу комісію Черкаської області розглянути питання про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Задовольняючи позовні вимоги у справі № 823/1679/18 суди виходили з того, що Черкаська міська виборча комісія не вжила усіх необхідних заходів та не здійснила перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, вибіркову перевірку їх підписів, що вказує на неправомірність таких дій комісії по відкликанню депутата Черкаської міської ради Шадловського М.В.

Під час вирішення справи № 823/1679/18 судами також було звернуто увагу на оскаржувану у даній справі постанову № 40 Про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 та визнання такими, що втратили чинність постанов Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області .

Тобто, відповідачем для усунення встановлених порушень, оскаржуваною постановою не лише припинено ініціативу щодо відкликання вказаного депутата, а й визнано такими, що втратили чинність попередні постанови Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, які стосувались процедури відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 , оскільки одночасне існування таких постанов, що стосуються порядку ініціативи щодо відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 та припинення такої ініціативи, суперечитиме вимогам та положенням Закону України Про місцеві вибори та Закону України Про статус депутатів місцевих рад .

Посилання апелянта на те, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року набрало законної сили лише 28.05.2019, втім оскаржувана постанова прийнята 15.12.2018 колегія суддів оцінює критично, оскільки під час вирішення справи № 823/1679/18 судом першої інстанції, при винесенні рішення від 06.11.2018 було встановлено наявність численних порушень Черкаською міською виборчою комісією Черкаської області процедури відкликання депутатів Черкаської міської ради, що у свою чергу зумовило винесення відповідачем постанови № 40.

Твердження ОСОБА_2 щодо перевищення відповідачем своїх повноважень в частині визнання такими, що втратили чинність, зокрема постанов № 24 та № 25, якими його було обрано та зареєстровано депутатом Черкаської міської ради, колегія суддів вважає помилковими, так як процедура відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 була проведена Черкаською міською виборчою комісією Черкаської області з численним порушеннями та станом на 15.12.2018 розглядався позов вказаного депутата про зобов`язання Черкаську міську виборчу комісію Черкаської області прийняти рішення про припинення ініціативи щодо відкликання його як депутата Черкаської міської ради.

Доводи апелянта щодо відсутності кворуму на засіданні Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, яке відбулось 15.12.2018, колегія суддів вважає помилковими, з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої ст. 20 Закону № 595-VIII територіальна виборча комісія є постійно діючим колегіальним органом, що в межах своїх повноважень забезпечує організацію та проведення місцевих виборів. Члени територіальної виборчої комісії здійснюють свої повноваження до сформування на чергових місцевих виборах у порядку, передбаченому цим Законом, нового складу відповідної територіальної виборчої комісії. Повноваження територіальної виборчої комісії у новосформованому складі починаються з моменту складення присяги більшістю від складу територіальної виборчої комісії, визначеного при формуванні її складу, на засіданні цієї комісії.

Згідно з частиною третьою ст. 28 Закону України № 595-VIII член територіальної, дільничної виборчої комісії на першому засіданні виборчої комісії, в якому він бере участь, ознайомлюється зі змістом частин п`ятої - восьмої цієї статті, після чого складає присягу члена комісії. Відмова особи скласти присягу означає її відмову бути членом комісії.

З матеріалів справи вбачається, що рішення № 40 від 15.12.2018 було прийнято після складання присяги членом комісії ОСОБА_5 , тому голосування останнього за затвердження порядку денного засідання комісії до складання ним присяги, що не є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Твердження апелянта щодо недотримання вимог чинного законодавства стосовно неповідомлення членів Комісії про проведення засідання та ненадання їм проектів рішень комісії, колегія суддів відхиляє, оскільки суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції та жодної оцінки таким обставинам судом першої інстанції не надавалось.

Посилання апелянта на судові рішення у справах № 580/163/19 та № 580/164/19 суд не приймає до уваги, враховуючи встановлені обставини правомірності наданих відповідачу повноважень про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Черкаської міської ради ОСОБА_1 під час вирішення справи № 823/1679/18, та такі рішення вступили в законну силу вже після винесення Черкаським окружним адміністративним судом рішення від 03 жовтня 2019 року.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком судом першої інстанції про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення .

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року - залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук