Постанова

від 28.11.2019 по справі 640/22270/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/22270/18 Суддя (судді) першої інстанції: Погрібніченко І.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Кобаля М.І., Мельничука В.П., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Національного агентства з питань запобігання корупції на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року адміністративну справу позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просив визнати незаконними та скасувати:

- рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 3069 від 14 грудня 2018 р. Про затвердження обґрунтованого висновку щодо виявлення ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією, та направлення рішення Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік (виправленої), поданої ОСОБА_1 , народним депутатом України VIII скликання до Національного антикорупційного бюро України ;

- рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 3049 від 14 грудня 2018 р. Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік (виправленої), поданих ОСОБА_1 , народним депутатом України VIII скликання .

На обґрунтування своїх вимог позивач посилався на порушення строків проведення перевірки.

Також, ОСОБА_1 стверджував, що він не належить до осіб, декларації яких підлягають обов`язковій повній перевірці в порядку статті 50 Закону України Про запобігання корупції .

Насамкінець, позивач зазначав про помилковість висновків Національного агентства з питань запобігання корупції щодо зазначення ним недостовірних даних у декларації за 2017 р.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Зокрема, скаржник звертає увагу на те, що декларація позивача, як народного депутата України, підлягає обов`язковій повній перевірці.

Апелянт зауважує, що у процесі перевірки Національним агентством з питань запобігання корупції були виявлені недостовірні відомості у поданій позивачем декларації за 2017 р. і суд, ухвалюючи рішення у справі, цю обставину не спростував.

Національне агентство з питань запобігання корупції стверджує, що Порядком проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не встановлено граничних термінів для опрацювання отриманих в результаті здійснення перевірки матеріалів та складення і прийняття рішення, а відтак, на його думку, суд дійшов помилкового висновку про порушення строків перевірки.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач стверджує про законність та обгрунтованість судового рішення, посилаючись на мотивування, викладені у позовній заяві.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 був народним депутатом України VIII скликання.

28 лютого 2018 р. позивачем подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 р. (виправлена).

25 травня 2018 року Національним агентством з питань запобігання корупції прийнято рішення № 1002 Про проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, поданої ОСОБА_1 , народним депутатом VIII скликання .

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1481 від 20 липня 2018 р. Про продовження строку перевірки декларації уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, поданої ОСОБА_1 , народним депутатом VIII скликання строк проведення перевірки продовжено з 25 липня 2018 р. на 30 календарних днів.

За результатами перевірки відповідачем прийнято рішення № 3049 від 14 грудня 2018 р. Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік (виправленої), поданої ОСОБА_1 , народним депутатом України VIII скликання .

Згідно цьому рішенню суб`єкт декларування:

- не зазначив відомості про вартість на дату набуття у власність житлового будинку, а також зазначив, що датою набуття є 01.10.2008 р. Тоді як згідно договору купівлі-продажу зазначений будинок придбано 10.10.2007 р. Цей же договір містить відомості про ціну продажу;

- не зазначив відомості про вартість на дату набуття у власність квартири та недостовірно зазначив саму дату набуття;

- не зазначив відомості про земельні ділянки в смт АДРЕСА_1 райолну, Київської області;

- не зазначив відомості про кадастровий номер земельної ділянки в с. Любимівка, Вишгородського району, Київської області.

- невірно зазначив відомості про дату набуття права власності на автомобіль та не зазначив його ідентифікаційний номер;

- не вірно зазначив частку корпоративних прав у грошовому вираженні члена його сім`ї від загального капіталу ТОВ Обрій Інтер ;

- не вірно зазначив частку корпоративних прав у грошовому вираженні члена його сім`ї від загального капіталу ТОВ Клуб ЖЖ ;

- не вірно зазначив частку корпоративних прав у грошовому вираженні члена його сім`ї від загального капіталу ТОВ Кібер Спортарена ;

- не зазначив інформацію про юридичні особи, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) яких є член його сім`ї.

Із наведеного відповідач дійшов висновку, що при складанні та поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 р. ОСОБА_1 зазначив недостовірні відомості про дату набуття ним у власність об`єктів нерухомості, кадастровий номер належної йому земельної ділянки та не відобразив інформацію про об`єкти нерухомості та вартість на дату набуття об`єктів нерухомості, які належать йому на праві власності; дату набуття у власність та ідентифікаційний номер належного транспортного засобу; розміру часток у статутному капіталі товариств у грошовому вираженні, що належать члену сім`ї (дружині); про всіх юридичних осіб, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) яких є член його сім`ї (дружина), чим не дотримав вимоги пунктів 2, 3, 5 та 5-1частини першої статті 46 Закону України Про запобігання корупції . У зв`язку з чим у його діях вбачаються ознаки правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого статтею 366-1 Кримінального кодексу України. Точність оцінки задекларованих активів в частині вартості часток корпоративних прав, що належать члену сім`ї (дружині) суб`єкта декларування не відповідає даним, отриманим з наявних джерел. Наявність конфлікту інтересів не встановлено. Ознак незаконного збагачення не встановлено.

Названим рішенням уповноваженій особі - головному спеціалісту відділу проведення повних перевірок Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя ОСОБА_3 доручено повідомити позивача про прийняте рішення та вжити заходів для створення в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, можливості подання ним декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік з достовірними відомостями.

14 грудня 2018 р. Національним агентством з питань запобігання корупції прийнято рішення № 3069 Про затвердження обґрунтованого висновку щодо виявлення ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією, та направлення рішення Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік (виправленої), поданої ОСОБА_1 , народним депутатом України VIII скликання до Національного антикорупційного бюро України .

Висновок окружного адміністративного суду про те, що в силу приписів статті 50 Закону України Про запобігання корупції декларація позивача, як народного депутата України, підлягала повній перевірці, сторонами не оспорюється, а відтак з огляду на положення статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 50 Закону України Про запобігання корупції від 14 жовтня 2014 р. № 1700-VII повна перевірка декларації полягає у з`ясуванні достовірності задекларованих відомостей, точності оцінки задекларованих активів, перевірці на наявність конфлікту інтересів та ознак незаконного збагачення і може здійснюватися у період здійснення суб`єктом декларування діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а також протягом трьох років після припинення такої діяльності. Обов`язковій повній перевірці підлягають декларації службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, суб`єктів декларування, які займають посади, пов`язані з високим рівнем корупційних ризиків, перелік яких затверджується Національним агентством.

Механізм проведення Національним агентством з питань запобігання корупції контролю та повної перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статей 48 та 50 Закону України Про запобігання корупції визначено Порядком проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженим рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 56 від 10 лютого 2017 р. та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 лютого 2017 р. за № 201/30069 (надалі за текстом - Порядок ).

Згідно пункту 1 Розділу ІІІ Порядку повна перевірка декларації може проводитися у період здійснення суб`єктом декларування діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а також протягом трьох років після припинення такої діяльності і полягає у: з`ясуванні достовірності задекларованих відомостей; з`ясуванні точності оцінки задекларованих активів; перевірці на наявність конфлікту інтересів; перевірці на наявність ознак незаконного збагачення. Повна перевірка декларацій (декларації) проводиться за рішенням Національного агентства, в якому надається доручення його члену провести повну перевірку декларацій (декларації) через працівників структурного підрозділу його апарату, діяльність яких пов`язана зі здійсненням такої функції Національного агентства (тут та надалі норми Порядку у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 6 Розділу ІІІ Порядку визначено, що повна перевірка декларації передбачає такі дії:

1) прийняття Рішення про проведення перевірки;

2) аналіз відомостей про об`єкти декларування (об`єкти нерухомості; об`єкти незавершеного будівництва (в тому числі інформація щодо власника або користувача земельної ділянки); цінне рухоме майно (крім транспортних засобів); цінне рухоме майно - транспортні засоби; цінні папери; інші корпоративні права; юридичні особи, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) яких є суб`єкт декларування або члени його сім`ї; нематеріальні активи; доходи, у тому числі подарунки; грошові активи; фінансові зобов`язання; видатки та правочини суб`єкта декларування; посади чи роботи за сумісництвом суб`єкта декларування; членство суб`єкта декларування в об`єднаннях (організаціях) та входження до їх органів), зазначені в деклараціях суб`єкта декларування, та їх порівняння з відомостями з реєстрів, баз даних, інших інформаційно-телекомунікаційних систем державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, що можуть містити інформацію про об`єкти декларування, які мають відображатися в декларації;

3) створення, збирання, одержання, використання інформації, яка є необхідною для повної перевірки декларації, з використанням джерел інформації, визначених пунктами 8 - 11 цього розділу;

4) направлення Національним агентством відповідному суб`єкту декларування листа з пропозиціями надати письмові пояснення та/або копії підтвердних документів та розгляд і врахування наданих ним пояснень та/або копій підтвердних документів під час проведення повної перевірки декларації у порядку та на умовах, визначених пунктом 12 цього розділу;

5) прийняття Національним агентством Рішення про результати здійснення повної перевірки декларації.

Пунктом 14 Розділу ІІІ Порядку установлено, що повна перевірка декларації за цим Порядком здійснюється упродовж 60 календарних днів з дня прийняття Рішення про проведення перевірки. У разі необхідності строки проведення повної перевірки декларації можуть бути продовжені, але не більше ніж на сукупний строк у 30 календарних днів.

Відповідно до пункту 2 Розділу ІІІ Порядку початком здійснення повної перевірки декларації є день, наступний за днем прийняття Рішення про проведення перевірки.

За змістом пункту 1 Розділу IV Порядку за результатами проведення повної перевірки декларації приймається рішення про результати здійснення повної перевірки декларації, яке складається із вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин.

Аналіз наведених правових норм та фактичних обставин справи дає підстави для висновку, що останнім днем проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, поданої ОСОБА_1 було 24 серпня 2018 р.

При цьому, як вірно зазначив суд першої інстанції, у цей же строк мало бути прийнято і рішення про результати перевірки.

Разом з тим, рішення № 3049 Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік (виправленої), поданої ОСОБА_1 , народним депутатом України VIII скликання прийнято відповідачем лише від 14 грудня 2018 р., тобто через 202 дні після початку проведення перевірки.

Помилковим є твердження відповідача про те, що Порядком не встановлено граничних термінів для опрацювання отриманих в результаті здійснення перевірки матеріалів та складення і прийняття рішення, оскільки пунктом 6 Розділу ІІІ Порядку прямо визначено, що прийняття Національним агентством з питань запобігання корупції рішення про результати здійснення повної перевірки декларації є одним із етапів перевірки.

Верховний Суд у постановах від 10.04.2019 р. у справі № 826/16495/17, від 25.07.2019 р. у справі № 826/13000/19, від 24.10.2019 р. у справі № 826/10698/18, від 07.11.2019 р. у справі № 640/1221/19 дійшов висновку, що тривале неприйняття Національним агентством з питань запобігання корупції передбаченого законом рішення за наслідками проведеної перевірки ставить суб`єктів декларування у стан правової невизначеності, чим порушує принцип верховенства права, закріплений у статті 8 Конституції України .

За таких обставин, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, оскільки будь-яких підстав для винесення рішення про результати повної перевірки декларації поза межами визначеного Порядком строку законодавством не передбачено.

Судова колегія знаходить помилковим і твердження скаржника про те, що ухвалюючи рішення у цій справі суд повинен встановити наявність чи відсутність порушень у поданій позивачем декларації.

Суд може перевірити обгрунтованість висновків, викладених у рішенні про результати здійснення повної перевірки декларації, якщо ця перевірка проведена з дотриманням вимог чинного законодавства.

Разом з тим, стосовно аналогічної правової ситуації Верховний Суд у постанові від 07.11.2019 р. у справі № 640/1221/19 зазначив, що таке процесуальне порушення порядку проведення перевірки, в свою чергу, зумовлює виникнення у позивача стану правової невизначеності та ставить під сумнів результати самої перевірки та є самостійною підставою для визнання протиправним рішення, прийнятого за результатами проведення такої перевірки.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Національного агентства з питань запобігання корупції залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 03 грудня 2019 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя М.І.Кобаль

суддя В.П.Мельничук