Ухвала
від 03.12.2019 по справі 817/1766/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 грудня 2019 року

м. Київ

справа №817/1766/18

адміністративне провадження №К/9901/32772/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Березнівське птахопідприємство до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

21 листопада 2019 року із зазначеною касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Статтею 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Повний текст постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року складено 11 жовтня 2019 року. Строк на її касаційне оскарження закінчився 11 листопада 2019 року (10 листопада 2019 року - вихідний день).

Касаційну скаргу до суду подано 21 листопада 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Водночас скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження. Зазначає, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Посилається на те, що отримав рішення суду апеляційної інстанції 21 жовтня 2019 року. На підтвердження цього додав конверт, яким направлялось оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції. За таких обставин вважає, що строк касаційного оскарження пропущено ним з поважних причин, що є підставою для поновлення такого строку.

Суд критично ставиться до таких доводів скаржника з огляду на наступне. Відповідно до штрихкодового ідентифікатора 7900727771332, що розміщений на доданому до касаційної скарги конверті, судом апеляційної інстанції 18 жовтня 2019 року надіслано поштове відправлення до Головного управління ДФС у Рівненській області, яке вручено адресату за довіреністю 21 жовтня 2019 року. Таким чином, враховуючи вимоги частини другої статті 329 КАС України, відповідач мав право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, за умови якщо б касаційна скарга була подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, тобто в цьому випадку -до 20 листопада 2019 року. Однак, всупереч зазначеній нормі, Головне управління ДФС у Рівненській області звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою 21 листопада 2019 року, тобто з пропуском тридцяти днів навіть з дня вручення йому копії судового рішення.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та відсутність підстав для його поновлення.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Керуючись статтями 248, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску Головним управлінням ДФС у Рівненській області строку на касаційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення03.12.2019
Оприлюднено05.12.2019
Номер документу86102938
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —817/1766/18

Ухвала від 05.05.2020

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Зозуля Д.П.

Ухвала від 27.04.2020

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Зозуля Д.П.

Ухвала від 15.01.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 03.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Постанова від 10.10.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Багрій Василь Миколайович

Ухвала від 23.09.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Багрій Василь Миколайович

Ухвала від 19.09.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Багрій Василь Миколайович

Ухвала від 13.08.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Багрій Василь Миколайович

Рішення від 19.06.2019

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Зозуля Д.П.

Рішення від 19.06.2019

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Зозуля Д.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні