Ухвала
від 03.12.2019 по справі 910/13589/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua 0,2

УХВАЛА

м. Київ

03.12.2019Справа № 910/13589/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал ЮА" (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Українська, 85, оф. 1; ідентифікаційний код 39679063)

до 1) Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (03127, м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 22/15; ідентифікаційний код 34999976)

2) Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13; ідентифікаційний код 00015622)

3) Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" (01033, м. Київ, вул. Панківська, буд. 5; ідентифікаційний код 01386326)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 23; ідентифікаційний код 39468461)

про визнання права власності та зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал ЮА" з позовом до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Публічного акціонерного товариства "Мостобуд", в якому позивач просить суд:

- визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Метал ЮА" на автокран КС-7471 (шасі ПС-632) 1986 року виготовлення реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- зняти арешт з автокрану КС-7471 (шасі ПС-632) 1986 року виготовлення реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був накладений в рамках зведеного виконавчого провадження ВП № 505027360, божником за яким є Публічне акціонерне товариство "Мостобуд".

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 04.02.2016 між Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві та Товариством з обмеженою відповідальністю "Метал ЮА" було підписано договір № 1068/10/26-50-15-10 купівлі-продажу автокрану КС-7471 (шасі ПС-632) 1986 року виготовлення реєстраційний номер НОМЕР_1 на цільовому аукціоні.

Однак в процесі реєстрації права власності на вказаний автокран, позивачем було встановлено, що на нього накладено арешт, у зв`язку з чим позивач звернувся до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва із заявами про зняття арешту з майна боржника - Публічного акціонерного товариства "Мостобуд".

Проте, вказані вище органи повідомили позивачу, що арешт з майна боржника може бути вирішено виключно в судовому порядку, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал ЮА" залишено без руху, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; інформацію щодо достовірного найменування відповідача-1 згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; доказів доплати судового збору в розмірі 1 920, 75 грн. за звернення до суду з позовом заявою про визнання права власності та зняття арешту.

Так приписами частини 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У відповідності до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Суд зазначає про те, що ухвала суду від 04.10.2019, якою позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал ЮА" залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків, надсилалася поштовим повідомленням 0103051637317 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал ЮА" згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Українська, 85, оф. 1 та на адресу для листування, яка додатково зазначалася позивачем у позовній заяві - 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна, 98, поштове відділення № 5 поштовим повідомленням 0103051637325.

Проте, суд звертає увагу, що вказані вище поштові повідомлення (конверти) повернулися на адресу суду не врученими, у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (стаття 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань").

Приписами ст. 10 зазначеного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Приписами ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, зважаючи на те, що позивачем не усунено недоліків позовної заяви у визначений судом строк, суд, керуючись п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про необхідність повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Метал ЮА" позовної заяви, яку було подано до суду 30.09.2019 разом з додатками.

При цьому, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал ЮА", що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал ЮА" - повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду в загальному порядку, після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 03.12.2019

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення03.12.2019
Оприлюднено05.12.2019
Номер документу86106395
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/13589/19

Ухвала від 03.12.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

Ухвала від 04.10.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні