Ухвала

від 02.12.2019 по справі 922/2505/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"02" грудня 2019 р.м.ХарківСправа № 922/2505/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Сіліна М.Г.

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради (за вх. № 25976) про закриття провадження у справі № 922/2505/19

за позовом Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (Концерн РРТ), місто Київ 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, місто Київ до Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, місто Харків про зобов`язання вчинити певні дії за участю представників:

позивача - Баган Т.Г. довіреність № 31/9 від 04.01.2019 (адвокат);

відповідача - не з`явився ;

3-ї особи - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради (відповідач), в якому просить суд:

- зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - земельну ділянку за кадастровим номером 6310136300:16:013:0099, площею 0,3490 га, розташовану по вул. Дерев`янка, 1А в м. Харкові щодо форми власності - державна, власник - Держава Україна в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, код ЄДРПОУ: 34620942, а також до Державного земельного кадастру про земельну ділянку за кадастровим номером 6310136300:16:013:0099, площею 0,3490 га, розташовану по вул. Дерев`янка, 1А в м. Харкові щодо форми власності - державна;

- зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради провести реєстрацію іншого речового права - права постійного користування земельною ділянкою на земельну ділянку за кадастровим номером 6310136300:16:013:0099, площею 0,3490 га, розташовану по вул. Дерев`янка, 1А в м. Харкові, за правокористувачем - Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, код ЄДРПОУ: 01190043.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.09.2019 позовну заяву Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2505/19; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Адміністрацію Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 07.10.2019 залучено в якості співвідповідача у справі № 922/2505/19 Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради та відкладено підготовче засідання у справі на 28 жовтня 2019 року.

В підготовчому засіданні 28.10.2019, враховуючи залучення Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради в якості співвідповідача у справі № 922/2505/19, судом прийнято позовні вимоги Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в такій редакції:

- зобов`язати Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - земельну ділянку за кадастровим номером 6310136300:16:013:0099, площею 0,3490 га, розташовану по вул. Дерев`янка, 1А в м. Харкові щодо форми власності - державна, власник - Держава Україна в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, код ЄДРПОУ: 34620942, а також до Державного земельного кадастру про земельну ділянку за кадастровим номером 6310136300:16:013:0099, площею 0,3490 га, розташовану по вул. Дерев`янка, 1А в м. Харкові щодо форми власності - державна;

- зобов`язати Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради провести реєстрацію іншого речового права - права постійного користування земельною ділянкою на земельну ділянку за кадастровим номером 6310136300:16:013:0099, площею 0,3490 га, розташовану по вул. Дерев`янка, 1А в м. Харкові, за правокористувачем - Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, код ЄДРПОУ: 01190043.

Також, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, підготовче провадження у справі № 922/2505/19 продовжено на 30 днів - по 04 грудня 2019 року; засідання у справі відкладено на 11 листопада 2019 року, про що судом постановлено відповідну ухвалу.

29 жовтня 2019 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшов відзив Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради на позовну заяву, в порядку статей 165, 178 ГПК України (за вх. № 25975), який досліджено та прийнято судом до розгляду; відповідну ухвалу занесено до протоколу підготовчого засідання від 11.11.2019.

Крім того, Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі в порядку статті 231 ГПК України (вх. № 25976 від 29.10.2019).

Позивач, в свою чергу, подав до суду письмові заперечення на клопотання про закриття провадження у справі № 922/2505/19 (вх. № 27119 від 11.11.2019).

В підготовчому засіданні 11 жовтня 2019 року судом задоволено клопотання представника Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про відкладення розгляду справи та постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на 25 листопада 2019 року, на підставі пункту 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалу про відкладення розгляду справи занесено до протоколу підготовчого засідання від 11.11.2019.

11 листопада 2019 року до суду надійшла відповідь Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення на відзив, в порядку статті 166 ГПК України (за вх. № 27117), а в підготовчому засіданні 25.11.2019 представник позивача надав до суду докази направлення копії відповіді на відзив іншим учасникам справи.

Відповідь позивача на відзив досліджено та прийнято судом до розгляду; відповідну ухвалу занесено до протоколу підготовчого засідання від 25 .11.2019.

В підготовчому засіданні 25.11.2019 судом постановлено ухвалу про відкладення засідання у справі № 922/2505/19 на 02 грудня 2019 року о 16:00 годині, на підставі пункту 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалу про відкладення розгляду справи занесено до протоколу підготовчого засідання від 25.11.2019.

Представники відповідачів та третьої особи в підготовче засідання 02.12.2019 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли. Про дату, час та місце розгляду справи учасників справи повідомлено належним чином, зокрема, в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

02 грудня 2019 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшла заява Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про часткову відмову від позовних вимог, а саме, позовних вимог до Харківської міської ради (вх. № 29084), оскільки позовні вимоги у даній справі стосуються лише Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради (відповідача 2).

Ухвалою суду від 02 грудня 2019 року відмову позивача від частини позовних вимог у справі № 922/2505/19 прийнято та закрито провадження у справі № 922/2505/19 в частині позовних вимог до Харківської міської ради.

Розгляд справи в підготовчому засіданні 02.12.2019 продовжено із визначенням єдиного відповідача у спірних правовідносинах - Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради.

Дослідивши в підготовчому засіданні 02.12.2019 також клопотання Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради (вх. № 25976) про закриття провадження у справі № 922/2505/19, суд зазначає, що за твердженням відповідача спір у даній справі є публічно-правовим, як такий, що виник у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій та його розгляд безпосередньо підпадає під юрисдикцію адміністративного суду, а не господарського.

Представник позивача, який брав участь в підготовчому засіданні 02.12.2019, проти задоволення вказаного клопотання заперечував, зазначивши, що позовні вимоги у даній справі є похідними від спору щодо майнових прав на земельну ділянку, а запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо знаходження спірної земельної ділянки у комунальній власності порушує майнове право Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, яку представляє позивач.

Вирішуючи клопотання Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради та дослідивши питання щодо визначення юрисдикції, в межах якої має розглядатися дана справа, суд виходить з наступного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Господарський процесуальний кодекс України також установлює, що господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці (пункт 6 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, у вирішенні питання про те, чи можна вважати правовідносини та відповідний спір господарськими, слід керуватися ознаками, наведеними у статті 3 Господарського кодексу України. Господарський спір належить до юрисдикції господарського суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, урегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського й цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом.

З огляду на приписи статей 1 4, 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає положенням статті 4 цього Кодексу, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер, а також коли належність справ до юрисдикції господарських судів прямо передбачено положеннями законодавства.

Натомість, згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ за статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження; спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Публічно-правовим, вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Відтак, до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників є суб`єктом владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, у цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним владних управлінських функцій, які він повинен здійснювати саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, під час визначення предметної юрисдикції справ, відповідний суд повинен виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Згідно з абзацами другим і третім частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно є офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; а Державним реєстром речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об`єкти та суб`єктів цих прав.

Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, урегульований частиною першою статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та передбачає, зокрема, прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав, а також видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону.

Відповідно до частини четвертої статті 18 цього Закону державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Згідно із частиною другою статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

З аналізу вказаних положень законодавства вбачається, що перед прийняттям рішення про державну реєстрацію прав державний реєстратор повинен вчинити ряд дій, зокрема: перевірити повноваження особи, яка звернулась із заявою про реєстрацію певного речового права; встановити повноту наданих документів та їх відповідність вимогам законодавства; визначити відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації права; з`ясувати питання про наявність чи відсутність зареєстрованого обтяження нерухомого майна тощо. Водночас, рішення державного реєстратора за своєю юридичною природою є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке державний реєстратор повинен виносити у порядку, на підставі та у спосіб, визначений Законом.

Матеріали справи свідчать, що предметом позовних вимог у цій справі є зобов`язання відповідача здійснити дії із внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо форми власності - державна (власник - Держава Україна в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації), а також до Державного земельного кадастру про земельну ділянку щодо форми власності - державна; зобов`язання відповідача зареєструвати за позивачем інше речове право - право постійного користування земельною ділянкою. При цьому, в обґрунтування позовних вимог Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення зазначає, що рішення про відмову у реєстрації права постійного користування обґрунтовано наявністю суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно і відсутністю передбачених статтею 27 Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" підстав, а саме державного акта на право постійного користування землею, виданого до 01 січня 2013 року або рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно або рішення власника майна.

За твердженням позивача, постійним користувачем земельної ділянки, площею 4,06 га за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янка, 1-А є Концерн РРТ, однак, частина вказаної земельної ділянки площею 0,3490 га, за даними Державного земельного кадастру, перебуває у комунальній власності.

При цьому, позивач не оскаржує рішення щодо державної реєстрації земельної ділянки від 18.04.2012, яким за Харківською міською радою зареєстровано право власності на частину спірної земельної ділянки; не наводить жодних обставин, в обґрунтування того, що Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради заперечує факт виділення земельної ділянки позивачу та, як наслідок, право власності не неї, а також не зазначає, чим саме відповідач порушує приватний інтерес Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення. Окрім того, суд зазначає, що навіть в разі обґрунтування позовних вимог порушенням права власності позивача, державний реєстратор в будь-якому випадку не може бути відповідачем в такому позові, оскільки останній в силу положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" лише проводить державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно. При цьому, місцевий господарський суд в силу положень Господарського процесуального кодексу України позбавлений правових підстав самостійно визначати предмет, підстави позову, а також осіб, до яких пред`явлено відповідну матеріально-правову вимогу.

Спірні ж правовідносини, що виникли між сторонами у даній справі, не регулюються нормами цивільного права. Зміст поданого позову Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення свідчить, що фактичною підставою пред`явленого позову, позивачем визначено рішення державного реєстратора № 46740477 від 06.05.2019 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, яке є результатом реалізації уповноваженою особою Департаменту реєстрації Харківської міської ради владних повноважень визначених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав ні нерухоме майно та їх обтяжень". Питання правомірності/неправомірності набуття позивачем чи третьою особою права власності/користування на частину земельної ділянки, визнання права власності/користуванняна неї в певному обсязі позивач перед судом не порушував, а відповідачем визначив суб`кта владних повноважень, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Разом з тим, якщо спір обґрунтовується протиправністю дії чи рішення державного реєстратора у зв`язку з недотриманням положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" і Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень та невиконанням реєстратором прямих обов`язків, визначених вказаними нормативно-правовими актами, то такий спір є публічно-правовим та пов`язаний з реалізацією державним реєстратором владно-управлінських функцій.

Таким чином, відносини, які склались між позивачем та відповідачем в даній справі, виникли внаслідок виконання останнім владних управлінських функцій та тому мають публічно-правовий характер, а спір, який виник між сторонами, в розумінні статті 20 Господарського процесуального кодексу України, не є спором про право, як то зазначає позивач. Обсяг та зміст конкретних обставин цієї справи та їх нормативне регулювання, суб`єктний склад учасників у справі і відсутність спору про право дають підстави вважати, що незгода з рішенням відповідача спричиняє публічно-правовий спір, пов`язаний зі здійсненням владних управлінських функцій, що підпадає під юрисдикцію адміністративних судів.

Згідно приписів статті 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Приймаючи до уваги, що за результатами підготовчого провадження судом встановлено, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, закриває провадження у справі № 922/2505/19.

Згідно з частиною четвертою статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, питання про повернення Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення з державного бюджету сплаченого при поданні позову судового збору буде вирішено в окремому процесуальному документі, у разі звернення позивача до суду із відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради (вх. № 25976) про закриття провадження у справі № 922/2505/19 - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 922/2505/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу підписано 05.12.2019.

Суддя В.В. Рильова

справа № 922/2505/19