Ухвала

від 04.12.2019 по справі 927/471/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/471/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю. , у судовій справі 927/471/19 розгляд якої здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження

за позовом: керівника Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області, вул. Шевченка, 46, м. Бахмач, Чернігівська обл., 16500, в інтересах держави,

в особі: Борзнянської міської ради Чернігівської області,

вул. П. Куліша, 107, м. Борзна, Чернігівська обл., 16400

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Лукаша Миколи Анатолійовича

АДРЕСА_1

про стягнення 106798 грн 62коп.

Представники сторін:

від позивача: Койда А.М. міський голова

від відповідача: Баранов О.В. адвокат, ордер серія КС №069094 від 15.07.2019

від прокуратури: Оліфір А.В. прокурор відділу, посвідчення №048632 від 10.11.2017

Керівником Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Борзнянської міської ради Чернігівської області подано позов до відповідача - Фізичної особи - підприємця Лукаша Миколи Анатолійовича про стягнення 106798 грн 62коп.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на здійснення відповідачем порушення земельного законодавства в частині безоплатного використання земельної ділянки 0,2062 га, кадастровий номер № 7420810100:01:001:0183, розташованої за адресою вул. Незалежності, 8, м. Борзна, Чернігівської області, на якій розташовані нежитлові будівлі, загальною площею 1152,8 кв.м., що належать відповідачу на праві власності. Так, на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України прокурор просить суд стягнути з відповідача до місцевого бюджету 106798 грн 62 коп. плати за користування вказаною земельною ділянкою за період з 01.09.2016 по 31.03.2019 розраховану на підставі нормативної грошової оцінки земель.

В обґрунтування підстав представництва прокурора в суді, керівник Бахмацької місцевої прокуратури, посилаючись на приписи ст. 23 Закону України Про прокуратуру зазначає, що Борзнянською міською радою дієвих заходів, спрямованих на реальне поновлення інтересів держави, захист державних інтересів, зокрема щодо стягнення з ФОП Лукаша М.А. коштів, які не сплачені до бюджету за користування земельною ділянкою, у сумі 106798,62 грн вжито не було. Таким чином, підставою реалізації прокурором представницьких функцій у даному випадку стала усвідомлена пасивна поведінка уповноваженого органу місцевого самоврядування - Борзнянської міської ради, його бездіяльність. Орган місцевого самоврядування усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається, не вживає активних дій (підготовка проекту позову, сплата судового збору тощо), спрямованих на звернення з відповідним позовом до суду. Ураховуючи, що вказані інтереси до цього часу залишаються не захищеними, вбачаються виключні підстави для представництва прокурором інтересів держави у спірних правовідносинах. Таким чином, Бахмацькою місцевою прокуратурою встановлено причини, та достатні підстави для представництва в суді інтересів держави, оскільки орган місцевого самоврядування - Борзнянська міська рада впродовж тривалого часу не забезпечує належним чином стягнення з відповідача належних міській раді грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.06.2019 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Одночасно ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.06.2019 провадження у справі №927/471/19 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.10.2019 поновлено провадження у справі №927/471/19, розгляд справи по суті призначено на 04.11.2019.

В судове засідання з розгляду справи по суті 04.11.2019 прибули уповноважені представники позивача, відповідача та прокурор.

В судовому засіданні 04.11.2019, суд задовольнив усне клопотання прокурора, та з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, з метою дотримання принципу змагальності, прав та обов`язків сторін щодо подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, та заперечень, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні на 21.11.2019.

В судове засідання з розгляду справи по суті 21.11.2019 прибули уповноважені представники позивача, відповідача та прокурор.

21.11.2019 відповідно до ст.216 Господарського процесуального кодексу України, суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 04.12.2019.

02.12.2019 від Борзнянської міської ради Чернігівської області надійшли пояснення від 29.11.2019 №282 з доданими документами. В поданих поясненнях позивачем сформовано клопотання про визнання строку на подання доказів пропущеним з поважних причин та поновлення строку для подання доказів суду та долучення до матеріалів справи та врахування під час винесення рішення по суті доданих документів.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач стверджує, що вказані пояснення надаються з метою інформування суду про дійсні обставини справи та надання письмових відповідей на питання, які виникли у суду під час засідання 21.11.2019. За таких обставин, враховуючи, що позовну заяву подано прокурором, у якого були відсутні певні документи позивач просить долучити додаткові документи до матеріалів справи. У судовому засіданні представник позивача в обґрунтування пропуску строку подання доказів посилався на некомпетентність працівника, який готував документи до суду.

Прокурор підтримав клопотання позивача та просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти поданого клопотання, посилаючись на пропуск позивачем строку на подання доказів та відсутність поважних причин для поновлення позивачу строку для подачі доказів.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подачі пояснень та долучення додаткових документів господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ст.161 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Окрім цього, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано: причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні визначенні ст. 251 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 113 Господарсько процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами ч. 5 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Подані на пошту 29.11.2019 позивачем пояснення з доданими документами надійшли до суду 02.12.2019, тобто поза межами строку, встановленого приписами Господарського процесуального кодексу України для надання доказів.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

В той же час, на переконання господарського суду, наведені позивачем причини несвоєчасного подання доказів не є поважними. Позивач не був позбавлений права надати відповідні докази з позовною заявою, на підтвердження своїх вимог, з відповіддю на відзив відповідача, а також позивач не навів обґрунтування неможливості подання доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача.

За таких обставин клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подання доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 42, 80, 118, 119, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 . Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання доказів до суду яке сформоване у письмовому поясненні від 29.11.2019 за №282.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена на підставі статті 255 Господарського процесуального кодексу України до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання її проголошення в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 05.12.2019 .

Суддя Н.Ю.Книш