Ухвала
від 04.12.2019 по справі 914/86/19
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/86/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Кондор Логістик на рішення Господарського суду Львівської області від 20.05.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 (повний текст складено 28.10.2019)

за позовом Заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: 1. Міністерство внутрішніх справ України, 2. Головне управління Національної гвардії України, 3. Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Кондор Логістик

про стягнення 539 416,8 грн.,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Товариством з обмеженою відповідальністю Кондор Логістик безпосередньо до Касаційного господарського суду подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 20.05.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі № 914/86/19.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями від 25.11.2019 року у справі № 914/86/19 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є.В., Мачульський Г.М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом позову у даній справі є стягнення 539 416,8 грн. пені та штрафу.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.05.2019 у справі № 914/86/19, яке постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 залишено без змін, позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з ТОВ Кондор Логістик на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України пеню і штраф у сумі 518 263,2 грн. та 7 773,95 грн. судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Як вбачається з касаційної скарги, скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 20.05.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у даній справі повністю, а не в частині задоволення позовних вимог в сумі 518 263,2 грн.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги), судовий збір за подання касаційної скарги мав бути сплачений в сумі 16 182,50 грн. ( 539 416,8 грн. x 1,5 % x 200%).

Разом з тим, додане до касаційної скарги платіжне доручення № 2207 від 15.11.2019 на суму 15 547,90 грн. не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Враховуючи вищевикладене, скаржнику необхідно надати Суду докази доплати судового збору у встановленому законом розмірі, а саме в сумі 634, 60 грн.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, оскільки до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом розмірі, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кондор Логістик залишити без руху до 08.01.2020.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Кондор Логістик строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю Кондор Логістик надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Кушнір

Дата ухвалення рішення04.12.2019
Оприлюднено14.09.2022
Номер документу86107414
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 539 416,8 грн

Судовий реєстр по справі —914/86/19

Постанова від 02.02.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кушнір І.В.

Ухвала від 18.12.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кушнір І.В.

Ухвала від 04.12.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кушнір І.В.

Постанова від 14.10.2019

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Галушко Наталія Анатоліївна

Ухвала від 23.09.2019

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Галушко Наталія Анатоліївна

Ухвала від 02.09.2019

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Галушко Наталія Анатоліївна

Ухвала від 19.06.2019

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Галушко Наталія Анатоліївна

Ухвала від 08.07.2019

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Галушко Наталія Анатоліївна

Ухвала від 07.07.2019

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Галушко Наталія Анатоліївна

Ухвала від 19.06.2019

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Галушко Наталія Анатоліївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні