Вирок

від 05.12.2019 по справі 540/158/19

МАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/158/19

Номер провадження 1-кп/540/84/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка кримінальне провадження № 12019170250000041 від 20.02.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обільне Мелітопольського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, не депутата, невійськовозобов`язаного, раніше судимого:

1) 15.11.2018 року вироком Чутівського районного суду Полтавської області за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 3 місяці та на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік.

2) 23.05.2019 року вироком Карлівського районного суду Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки з іспитовим строком 2 роки відповідно до ст.75 КК України,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

20.02.2019 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік від сміттєзвалища, що знаходиться в с. Селещина Машівського району Полтавської області, помітив на пустирі, що знаходиться поряд із вказаним сміттєзвалищем, сейсмічну лінію № 2136, а саме відрізок між пакетами 287-288, яка являє собою кабель в ізоляції «STPL 55-4 FDU CABEL», на якому знаходилося 8 геофонів «12 SG10» та модуль «FDU», та які перебували у власності ТОВ «Ентерпрайз ЛТД», та в цей час у нього виник прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна.

20.02.2019 року близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_6 , реалізуючи свій прямий корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, за допомогою металевого ножа, який в нього був з собою, переконавшись у тому, що його ніхто не бачить, умисно, повторно, таємно, із застосуванням власної фізичної сили, шляхом відрізання кабелю «STPL 55-4 FDU CABEL» з двох сторін, викрав 25 метрів вказаного кабелю, 8 геофонів «12 SG10» та модуль «FDU», та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_6 потерпілій стороні ТОВ «Ентерпрайз ЛТД» було спричинено матеріальних збитків на суму 16857,54 грн.

За таких обставин, дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений винуватість у вчиненні даного злочину визнав частково, не погодившись з вартістю викраденого майна і пояснив, що одного вечора взимку 2019 року він шукав на звалищі в с.Селещина скляні пляшки та металолом, спіткнувшись, побачив під ногами кабель. Кабель був достатньо товстий і він думав що містить мідь, тому відрізав та випалив у багатті, яке розвів на сміттєзвалищі. Випалений кабель змотав та відвіз на металоприймальний пункт, де метал не прийняли, бо кабель вияви вся залізом, геофонів на кабелі він не бачив, кабелю було не так багато, але він його не переміряв, кількість не заперечує, а тому не уважає що потерпілій стороні завдана така велика шкода. Він здогадався, кому належить кабель, але потрібні були кошти на їжу та випивку, тому скоїв крадіжку. Кається у вчиненому, жалкує та повідомив, що потребує протиалкогольного лікування. Цивільний позов визнав в частині вартості 25 м. кабелю та 5 геофонів, в іншій частині позовних вимог просить відмовити з огляду на недоведеність, оскільки навіть залишків вказаного майна не було виявлено.

Крім часткового визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

витягом з кримінального провадження № 12019170250000041 про внесення 20.02.2019 відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_4 до служби 102 про те, що 20.02.2019 року за адресою: с.Селещина Машівського району о 05:30 год. невідомою особою, таємно, шляхом вільного доступу було вчинено крадіжку польового обладнання «Інтерпрайз» (20 м кабелю та «ФДЮ»), чим завдано збитків на суму близько 12000,00 грн(а.с.69,71).

Представник потерпілого ОСОБА_4 цивільний позов підтримав та показав, що він працює в ТОВ «Ентерпрайз ЛТД», яке проводить геофізичні дослідження та 20.02.2019 року поступило повідомлення зі станції про слабий сигнал на лінії в с.Селещина Машівського району Полтавської області, на вказане місце виїхала служба безпеки ТОВ «Ентерпрайз ЛТД». Було виявлено відсутність кабелю та модуля, про що повідомлено в поліцію та працівники підприємства відновили лінію. Поліція оглядала місце події та в подальшому виявила та вилучила кабель в ОСОБА_6 , він був запрошений при огляді кабелю і стверджує, що в обвинуваченого виявили саме кабель із залишками геофонів, яких було на лінії 12 та які разом з кабелем та модулем були складовою сейсмічної лінії, геофони встановлюють на землі та вони передають сигнали на станцію, вказане обладнання є дороговартісним і геофони, які кріпляться на кабелі, є пластиковими та обгоріли при випалені обвинуваченим кабелю. Також повідомив, що на місці, що було вказане ОСОБА_7 , знайшли 2 геофони та пластмасу з кабелю та сліди від модулю, оскільки сам модуль виготовляється з пластику та згорів.

У відношенні від 20.02.2019 року ТОВ «Ентерпрайз ЛТД» просить встановити та притягнути до відповідальності особу, яка 20.02.2019 року в період з 05:30 год до 06:30 год на лінії 2136 між пакетами 287-288 в с.Селещина Машівського району здійснила крадіжку 25 м сейсмічного кабелю, 8 геофонів та модуль FDU загальною вартістю 16857,54 грн (а.с.72).

За витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.74-80) ТОВ «Ентерпрайз ЛТД» займається діяльністю у сфері розвідувального буріння, інжинірингу, геології та геодезії.

Згідно з довідкою від 18.03.2019 року, виданою ТОВ «Ентерпрайз ЛТД» (а.с.45), залишкова вартість 1 метра сейсмічної коси «STPL 55-4 FDU CABEL» станом на 20.02.2019 року становить 72,80 грн (вартість 25 м. становить 1820 грн.), вартість 1 геофону «12 SG10» станом на 20.02.2019 року становить 395 грн (вартість 8 геофонів становить 3160 грн), вартість одного модуля «FDU» станом на 20.02.2019 року становить 11877,54 грн. Разом 16857,54 грн. Зазначене сейсмічне обладнання знаходиться на балансі ТОВ «Ентерпрайз ЛТД».

Актом від 20.02.2019 року, складеного за результатом розслідування, зафіксовано факт крадіжки сейсмічного обладнання 20.02.2019 року на лінії 2136 пк 287-288 1 коси (1 FDU), 25 метрів кабеля, 8 геофонів (а.с.63).

20.02.2019 року під час огляду місцевості неподалік сміттєзвалища в с.Селещина Машівського району Полтавської області, де було виявлено крадіжку геологічного обладнання ТОВ «Ентерпрайз ЛТД», а саме сейсмічної коси № 2136 між пакетами287-288 було виявлено відсутність 25 м помаранчевого кабелю, восьми геофонів, одного модульного з`єднання, при обстеженні кабелю, частину якого було вкрадено виявлено, що краї кабелю обрізані необережно та пошкоджена ізоляція (а.с.84-87).

В ходіогляду гаражногоприміщення натериторії домогосподарства ОСОБА_8 ,проведеного зайого згодою20.02.2019року,були виявленіта вилученіречові докази обпаленідроти тачотири ніжкивід геофонів,які разомз щеоднією ніжкоювід геофону,яка булавиявлена намісці вчиненнязлочину підчас огляду20.02.2019року, були передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_4 (а.с.88- 93,97).

Також під час огляду ділянки місцевості, де було вчинено крадіжку, було виявлено та вилучено речові докази - залишки оплавленого кабелю на місці випалювання кабелю та пусту пляшку з під горілки «Прайм» об`ємом 0,25 л, які були передані на зберігання до кімнати речових доказів Машівського ВП ГУНП (а.с.94-97).

В ході слідчого експерименту, проведеного 27.02.2019 року за участю захисника ОСОБА_5 та понятих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с.107-110), обвинувачений ОСОБА_7 на місці пояснив та показав, де він виявив кабель, розстелений на ґрунті та показав місце, де він випалював викрадений кабель.

Свідок ОСОБА_11 показав, що він працює на метало приймальному пункті в смт Машівка та ОСОБА_6 привозив на здачу моток спаленого польового кабелю, але він відмовився приймати, оскільки кабель був залізний, потім прийшла поліція і він повідомив про вказаний факт.

Свідок ОСОБА_12 показав, що в його провадженні, як слідчого СВ Машівського ВП перебувало дане кримінальне провадження, під час розслідування якого було встановлено причетність до скоєння крадіжки ОСОБА_6 під час огляду місця події було вилучено один геофон та п`ять геофонів вилучено у ОСОБА_6 , які були з`єднані з кабелем.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , кожен окремо, показали, що вони були понятими при розслідуванні справи про крадіжку кабелю та ОСОБА_7 показував місце, де він палив викрадений ним геодезичний кабель та місце, з якого було здійснено крадіжку, також розповідав, як ніс через міст здавати на металобрухт. Свідок ОСОБА_13 також повідомив, що кабелю було багато.

Суд відкидає доводи обвинуваченого щодо не доведення стороною обвинувачення кількості викраденого майна, оскільки в судовому засіданні установлено, що сейсмічне обладнання, яке було викрадено, складається з кабелю, модуля та геофонів, на місці вчинення злочину було виявлено залишки модуля та ОСОБА_6 не заперечує, що ним було випалено кабель та до крадіжки обладнання (кабель з геофонами та модулем) виконувало свою функцію, потерпілою стороною було здійснено виїзд на місце відразу після зникнення сигналу.

Як особа ОСОБА_6 за місцем проживання Машівською селищною радою характеризується посередньо зареєстрований в АДРЕСА_1 , на засіданні адмінкомісії не розглядався та не являється депутатом селищної ради (а.с.111,112), згідно з довідкою Машівської ЦРЛ від 22.02.2019 року № 238 ОСОБА_6 перебуває на обліку в лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.с.113), раніше неодноразово судимий (а.с.114-118).

За досудовою доповіддю орган пробації дійшов висновку, що виправлення засудженого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк неможливе та становить високий рівень для суспільства (а.с.37-41).

Обставиною,що пом`якшуєпокарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнаєактивне сприяннярозкриттю злочину.

Суд не вбачає в діях ОСОБА_7 щирого каяття, оскільки обвинувачений завдані ним збитки потерпілому не відшкодував, цивільний позов не визнав та фактично заперечує обсяг викраденого майна.

Щире каяття характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється у тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Відсутність вказаних ознак у схожих діях особи не може бути визнане щирим розкаянням при призначенні покарання. (Постанова Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Обставин, що обтяжують його покарання не вбачається.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , у відповідності зі ст. 65-67 КК України, враховуючи характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставину, яка пом`якшує та відсутність обтяжуючих покарання обставин, висновок органу пробації, враховуючи, що ОСОБА_7 вчинив даний злочин в період іспитового строку за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 15.11.2018 року, суд приходить до висновку, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді позбавлення волі наближено до середнього розміру санкції статті.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_6 був засуджений 23.05.2019 року Карлівським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Злочин, яким обвинуваченому призначено покарання у виді позбавленні волі на строк 2 роки з реальним його відбуванням, ОСОБА_6 вчинив до постановлення вищевказаного попереднього вироку.

У відповідності до ч.4 ст.70КК України за правилами ч. ч. 1-3 ст.70КК України призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими статтею 72 КК України.

Однак коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком суду вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, то в такому разі застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується окремо.

Зазначене повністю узгоджується з роз`ясненнями, зазначеними в п.23 Пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що випалений кабель та п`ять ніжок від геофонів, які були передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_4 (а.с.93,97), слід передати останньому, як представнику потерпілої сторони; залишки оплавленого кабелю та пусту пляшку з під горілки «Прайм» об`ємом 0,25 л, які були передані на зберігання до кімнати речових доказів Машівського ВП ГУНП (а.с.94,97), слід знищити.

Розглядаючи цивільний позов, заявлений товариством з обмеженою відповідальністю «Ентерпрайз ЛТД» до ОСОБА_6 на суму 16857,54 грн (а.с.42-46) суд зазначає, що, як передбачено нормами цивільного законодавства, закріпленими у ч. 1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

До складу реальних збитків, як одного з елементів майнової шкоди відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України, входять втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які вона зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ч. 2 ст.1192ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Положенням п.25 Постанови ПленумуВСУ №10від 06.11.2009року «Просудову практикуу справахпро злочинипроти власності» визначено, що вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків за відповідними цінами на час вирішення справи у суді. За відсутності зазначених цін на майно, його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи.

Обвинувачений не оспорює вартість викраденого майна, натомість заперечує факт викрадення модулю та трьох геофонів, які не були виявлені правоохоронними органами ні на місці вчинення злочину ні в обвинуваченого.

Водночас вказані речі є невід`ємними частинами сейсмічного обладнання та згідно з довідкою від 18.03.2019 року, виданою ТОВ «Ентерпрайз ЛТД» (а.с.45), залишкова вартість 1 метра сейсмічної коси «STPL 55-4 FDU CABEL» станом на 20.02.2019 року становить 72,80 грн (вартість 25 м. становить 1820 грн.), вартість 1 геофону «12 SG10» станом на 20.02.2019 року становить 395 грн (вартість 8 геофонів становить 3160 грн), вартість одного модуля «FDU» станом на 20.02.2019 року становить 11877,54 грн. Разом 16857,54 грн. Зазначене сейсмічне обладнання знаходиться на балансі ТОВ «Ентерпрайз ЛТД».

Враховуючи вищевикладене, суд уважає, що в судовому засіданні установлено реальна вартість понесених збитків, яка становить 16857,54 грн, та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої сторони.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Оскільки обвинуваченому призначено покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, то суд з метою уникнення ризиків, передбачених статтею 177(п.п.1,5ч.1)КПК України та виконання вироку по цьому кримінальному провадженню вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до звернення вироку до виконання, взявши його під варту в залі суду негайно і строк відбуття покарання рахувати з моменту взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 23.05.2019 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, та призначене покарання за цим вироком у виді позбавлення волі на строк 2 роки, виконувати окремо.

Обрати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до звернення вироку до виконання, взявши його під варту в залі суду негайно і строк відбуття покарання рахувати з моменту взяття під варту 05.12.2019 року.

Речові докази: випалений кабель та п`ять ніжок від геофонів, які були передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_4 - передати ОСОБА_4 ; залишки оплавленого кабелю та пусту пляшку з під горілки «Прайм» об`ємом 0,25 л, які були передані на зберігання до кімнати речових доказів Машівського ВП ГУНП - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ТОВ «Ентерпрайз ЛТД» спричинену матеріальну шкоду в сумі 16857,54 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1