Вирок

від 05.12.2019 по справі 129/1521/19

ГАЙСИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 129/1521/19

Провадження по справі № 1-кп/129/407/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гайсині кримінальну справу №12019020120000206 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, водія ПрАТ «Зернопродукт МХП», одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, несудимого, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

Встановив:

21.05.2019 р. приблизно о 13:00год. ОСОБА_4 , як водій ПрАТ «Зернопродукт МХП» автомобілем КАМАЗ д.н. НОМЕР_1 приїхав до орендованого поля № 0604302 біля с. Гранів, скористався тим, що його дії непомітні, реалізував раптовий умисел і таємно навмисно з корисливого мотиву та метою особистого незаконного збагачення викрав з припаркованого там та належного ПрАТ «Зернопродукт МХП» кузова автомобіля ГАЗ 53 д.н.з НОМЕР_2 1 мішок добрива сульфату магнію двохводного кристалічного ТМ «Arcop» вагою 30 кг., спричинивши підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 615 грн., яку на даний час повністю відшкодував

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

З урахуванням позицій прокурора та обвинуваченого, які заявили про скорочений порядок дослідження доказів, заяви представника потерпілого про відсутність у нього претензій до обвинуваченого в зв`язку з відшкодуванням шкоди, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 21.05.2019 р. приблизно о 13:00год., автомобілем КАМАЗ д.н. НОМЕР_1 приїхав до орендованого поля № 0604302 біля с. Гранів, де побачив припаркований там та належний ПрАТ «Зернопродукт МХП» автомобіль ГАЗ 53 д.н.з НОМЕР_2 з мінеральним добривом у кузові, скористався тим, що його дії непомітні, реалізував раптовий умисел і таємно навмисно з корисливого мотиву та метою особистого незаконного збагачення викрав 1 мішок добрива сульфату магнію двохводного кристалічного ТМ «Arcop» вагою 30 кг.

Обираючи покарання, за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття й правдиві показання ОСОБА_4 , повне відшкодування шкоди, сприяння встановленню дійсних обставин справи, відсутність судимості, позицію представника потерпілого суворо не карати, середню тяжкість злочину стосовно ст. 12 КК України, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, позитивну репутацію.

За таких обставин суд визнає, що виправити підсудного і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши йому покарання у виді грошового штрафу.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України,

Керуючись ст.ст. 369374 КПК України, суд, -

Присудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді грошового штрафу в сумі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 314 грн. витрат за проведення експертизи.

Речовий доказ 1 мішок добрива сульфату магнію двохводного кристалічного ТМ «Arcop» вагою 30 кг. залишити ПрАТ «Зернопродукт МХП»

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду, крім обставин, визнаних ОСОБА_4 відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя: