Рішення

від 28.11.2019 по справі 309/2336/19

ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 309/2336/19

Провадження № 2/309/1390/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Гуржій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за нею права власності на земельну ділянку площею 0,8624 га, кадастровий номер 6122089600:01:001:0078 з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за заповітом № 5 від 01.02.2002 року, після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов вмотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бороняво, Хустського району Закарпатської області померла гр. ОСОБА_4 - мати позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 . Після смерті матері ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне їй майно.

Враховуючи те, що батько позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 - гр. ОСОБА_5 помер раніше, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Бороняво Хустського району Закарпатської області, спадкоємцями померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_4 є позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3

19.09.2017 року за заявою ОСОБА_1 приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Гелеван С.І. було відкрито спадкову справу за номером у спадковому реєстрі 61246912, спадкодавець ОСОБА_4 .

Згідно статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

01.02.2002 року ОСОБА_4 склала заповіт, згідно якого заповідала на випадок своєї смерті позивачу ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,86 гектара, розташовану на території Хмелівської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області, що підтверджується заповітом посвідченим 01.02.2002 року секретарем сільської ради с. Хмелева та зареєстрованим в реєстр за № 5.

Однак, через помилки, зроблені секретарем Хмелівської сільської ради в заповіті від 01.02.2002 року, а саме: замість правильної серії державного акту на право приватної власності на землю Р1 секретарем зазначено неправильну серію Рі ;замість вірної дати видачі даного державного акту 03 липня 2001 р. секретарем вказано дату 12 лютого 2001 року , позивач ОСОБА_1 не може оформити в спадщину земельну ділянку, яка належала на праві приватної власності її померлій мамі ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 673894, виданого Хмелівською сільською радою 03.07.2001 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 16 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 12688972 від 13.11.2013 р.

Листом від 20.05.2019 року № 221 Дорогичівська сільська рада, в особі в.о. старости сіл Хмелева та Свершківці повідомила на адвокатський запит Аннишинець М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про те, що сільська рада не може внести будь-які зміни в заповіт від 01.02.2002 року та рекомендувала йому звернутися до суду для вирішення даного питання.

На адвокатський запит в листі від 20.05.2019 року Дорогичівська сільська рада підтвердила, що: гр. ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_6 ), що народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Хмелева є рідною дочкою померлої ОСОБА_4

- гр. ОСОБА_4 дійсно передавалася у приватну власність земельна ділянка площею 0,86 га. для ведення товарного сільськогосподарського призначення згідно рішення 13 сесії 3 скликання Хмелівської сільської ради від 12.02.2001 року. Підтвердженнями її права приватної власності на вказану земельну ділянку є: державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 673894 від 03.07.2001 р. та записи в погосподарській книзі № 2 за 2001-2005 роки.

24.06.2019 року діючи в інтересах ОСОБА_1 адвокатом Аннишинець М.В. було подано до Таращанського районного суду Київської області заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити факт, що земельна ділянка площею 0,86 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Хмелівської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області, яка за заповітом від 01.02.2002 року ОСОБА_4 переходить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 673894 від 03.07.2001 року є земельною ділянкою, яка зазначена в заповіті на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Рі № 673894 від 12 лютого 2001 року.

Ухвалою від 03.07.2019 року по справі № 379/902/19 Таращанський районний суд Київської області відмовив у відкритті провадження по заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши, що в даній справі вбачається спір про право, яке підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, оскільки спір виник з приводу спадщини.

За наведених вище обставин, на сьогодні в позивачки ОСОБА_7 відсутні умови для одержання в приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Гелеван С.І. свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну ділянку.

На підставі наведеного позивач просить суд визнати за нею право власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. Представник позивачки ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують і просять їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Третя особа - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван С.І. подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи та виходячи з доданих до позовної заяви письмових доказів, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

З`ясувавши обставини справи та виходячи з доданих до позовної заяви письмових доказів, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бороняво, Хустського району Закарпатської області померла гр. ОСОБА_4 - мати позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 . Після смерті матері ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне їй майно.

01.02.2002 року ОСОБА_4 склала заповіт, згідно якого заповідала на випадок своєї смерті позивачу ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,86 гектара, розташовану на території Хмелівської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області, що підтверджується заповітом посвідченим 01.02.2002 року секретарем сільської ради с. Хмелева та зареєстрованим в реєстр за № 5.

В ході розгляду справи встановлено, що після смерті ОСОБА_4 , залишилось спадкове майно, а саме: земельна ділянка площею 0,86 гектара, розташована на території Хмелівської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області.

01.02.2002 року ОСОБА_4 склала заповіт, згідно якого заповідала на випадок своєї смерті позивачу ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,86 гектара, розташовану на території Хмелівської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області, що підтверджується заповітом посвідченим 01.02.2002 року секретарем сільської ради с. Хмелева та зареєстрованим в реєстр за № 5.

Реалізувати своє спадкове право позивач ОСОБА_8 не може у зв`язку з помилкою в заповіті щодо зазначення серії та дати видачі державного акту на право приватної власності на вказану вище земельну ділянку.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до вимог ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять всі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 125 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку та його державної реєстрації.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 142, 247, 258-268 ЦПК України, ст.ст.ст.328, 392 ЦК України, ст.120 ЗК України,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на земельну ділянку площею 0,8624 га, кадастровий номер 6122089600:01:001:0078 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за заповітом № 5 від 01.02.2002 року, після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.