Ухвала

від 05.12.2019 по справі 459/3512/19

ЧЕРВОНОГРАДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 459/3512/19

Провадження № 1-кс/459/1839/2019

УХВАЛА

про арешт майна

05 грудня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019140150001333 від 03.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить накласти арешти на майно, що було вилучено 02.12.2019 р. під час огляду місця події, а саме: велосипед, оскільки таке є речовим доказом і його арешт необхідний для унеможливлення подальшої втрати, знищення чи приховування.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 03.12.2019 р. о 11:43 год. зареєстроване кримінальне провадження за № 12019140150001333 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Напередодні того дня, а саме з 13:40 год. по 14:55 год. 03.12.2019 р., слідчим проведено огляд місця події, у ході якого вилучено відповідне майно велосипед.

Згідно відомостей, що містяться у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_5 від 03.12.2019 р., останній є власником даного майна.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 12019140150001333 від 03.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накласти арешт на майно, що було вилучено 02 грудня 2019 року під час огляду місця події на вул. Львівській у м. Червонограді Львівської області, а саме: велосипед марки «Ardis Silver 400», власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Суддя ОСОБА_1