Ухвала
від 02.12.2019 по справі 280/5849/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

02 грудня 2019 року Справа № 280/5849/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр-т Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ 43143945)

третя особа Володимирівська сільська рада Запорізького району Запорізької області (вул. Шкільна, 2 с.Володимирівське, Запорізький район, Запорізька область, 70411, код ЄДРПОУ 25490413)

про визнання протиправною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа Володимирівська сільська рада Запорізького району Запорізької області, в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Запорізькій області про сплату податкового боргу від 09 березня 2019 року №240-17 на суму 38 039,83 грн.

Відповідно до пункту 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви зокрема з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановленою статтею 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

За правилами пунктів 4,5 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в порушення вищевказаного позивачем обґрунтовано протиправність податкової вимоги від 09 березня 2017 року, однак просить суд скасувати вимогу про сплату податкового боргу від 09 березня 2019 року №240-17 на суму 38 039,83 грн.

За правилами пунктів 6 та 7 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відтак, позивачу необхідно надати такі відомості.

За правилами частини 1 статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем не дотримано вимоги частини 1 статті 161 КАС України, оскільки не додано до позовної заяви її копій, а також копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

За правилами частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

До позову додані не засвідчені належним чином копії письмових доказів у повному обсязі.

Разом з тим, необхідно вказати на те, що позивач у позовній заяві зазначає третю особу - Володимирівську сільську раду Запорізького району Запорізької області.

Суд звертає увагу на те, що порядок залучення до участі у справі або вступ у справу третіх осіб встановлений статтею 49 КАС України, якою визначені права та обов`язки третіх осіб з самостійними та без самостійних вимог на предмет спору.

Позивачам до суду не подано заяви, яка відповідає вимогам статті 167 КАС України про залучення третьої особи, не обґрунтовано необхідності залучення до участі у справаі третьої особи, а також не вказано на чиїй стороні повинна бути залучена третя особа (позивача або відповідача) та з якими позовними вимогами (самостійними або без самостійних).

Таким чином позивачу необхідно подати до суду заяву про залученні до справи третьої особи, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України.

За вимогами частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 168 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно до статті 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр-т Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ 43143945) третя особа Володимирівська сільська рада Запорізького району Запорізької області (вул. Шкільна, 2 с.Володимирівське, Запорізький район, Запорізька область, 70411, код ЄДРПОУ 25490413) про визнання протиправною та скасування вимоги- залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача подати до суду усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду:

- уточнену позовну заяву (для суду та у відповідності до кількості учасників справи) та зазначенням у ній: обґрунтування позову відповідно до позовних вимог;

- копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

- - відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- завірені належним чином копії документів додані до позовної заяви як для суду так і для кількості учасників справи;

- заяву про залучення до участі у справі третьої особи, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України.

4. Роз`яснити, що згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.12.2019
Оприлюднено06.12.2019
Номер документу86129897
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —280/5849/19

Ухвала від 20.03.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 24.01.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 24.12.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 24.12.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Рішення від 17.11.2021

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 25.10.2021

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 25.10.2021

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 30.09.2021

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 20.01.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 26.12.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні