Ухвала

від 02.09.2010 по справі 2-219/2010

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-219/2010

Провадження № 2-219/2010

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2010 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Циганок В. Г.,

при секретарі - Варакута Є.Ю.

за участю відповідача- ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідачів - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ВАТ „Райффайзен Банк Аваль' ' в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2008 року ВАТ „Райффайзен Банк Аваль» , в особі Миколаївської обласної дирекції, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просило про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості в солідарному порядку з відповідачів.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, а саме: 12.02, 31.03, 27.05, та 02.09.2010 р. проте представник позивача належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тричі не з`являвся у судові засідання, про причини неявки суду не повідомляв.

У судовому засідання, яке відбулося 02.09.2010 р. представником відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , була зроблена усна заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідачів та залишити позовну заяву ВАТ „Райффайзен Банк Аваль", в особі Миколаївської обласної дирекції без розгляду, оскільки згідно з п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Хоча справа призначалась до розгляду неодноразово, витребувалися оригінали договорів поруки, проте позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не надав цих доказів та тричі у судове засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210, 214 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , задовольнити.

Позовну заяву ВАТ „Райффайзен Банк Аваль» , в особі Миколаївської обласної дирекції, до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 . ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г.Циганок