Ухвала

від 04.12.2019 по справі 207/3173/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

04 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 207/3173/17

провадження № 61-21066ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від

18 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Профспілка гірничо-металургійного комплексу, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року у вищевказаній справі.

Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК Україникасаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, як не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи відсутність у надісланій касаційній скарзі особистого підпису

ОСОБА_1 , подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та щодо неї не може бути вирішене питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог частини першої, третьої статті 392 Цивільного процесуального кодексу Україникасаційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу, яка не підписана, слід повернути

ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 392 , 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Профспілка гірничо-металургійного комплексу, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулуї повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк